Дело №2-24/2019 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре.,Михайловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Просила суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в качестве возмещения мне морального ущерба, судебные расходы в размере 15000 руб.,3 000 (трех тысяч) рублей в качестве возмещения за оплату оценки ущерба, 5000 руб. за производство дополнительной экспертизы, государственную пошлину в размере 1790 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи к ней в дверь постучал ФИО2. Она сначала посмотрела в окно, ей показалось, что это сын ФИО6, поэтому она, не спросила кто там, а сразу же открыла дверь, там она, увидела ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, лицо было в ссадинах, одежда была грязная в репейниках. Она, стала его прогонять по хорошему, не ругаясь и не переходя на оскорбления, попросила его отойти от двери, что бы закрыть ее, но он сильно дернул за дверь, она очень сильно испугалась, т.к дома находилась одна, и сказала ему что вызовет полицию, на что он не ответил, «пока полиция приедет, его уже не будет и что ты ничего не докажешь, что он был тут». Потом ФИО2 отпустил дверь и она смогла ее захлопнуть и закрыть на замок. Затем он начал бить ногами по двери, стучать, дергать дверную ручку и кричал, что бы она открыла ему дверь, начал оскорблять ее, высказывался нецензурно, затем переключился на окно, бил по стеклу нога, пинал по подоконнику кричал, «что если она не откроет дверь и не в пустит его в дом, он все переломает и убьет ее. Она испугалась начала звонить старшему сыну, не дозвонившись ему позвонила младшему сыну ФИО6, через несколько минут приехал сын ФИО6, начал выводить ФИО2 из ограды ее дома, ФИО2 уходить не хотел, начал нецензурно выражаться, руками махать, ФИО6 вывел его со двора кое - как, только потом, она вышла во двор, т.к сильно была напугана. Ее сын сказал ему иди домой, на улице уже ночь, не ходи по деревне не ломись по домам, люди уже все отдыхают, на что ФИО2 ни как не отреагировал. Я, попросила сына съездить за женой ФИО2. Для того, что бы она его забрала домой. Они с сыном пошли показывать ей. что натворил (повреждения) ее супруг. В этот момент ФИО2 ушел к соседям и начал там ломиться в двери, На следующий день пришла его супруга, еще раз посмотрела на повреждения, расстроилась и сказала, что он придёт все восстановит и ушла. Больше к ней до сегодняшнего дня никто не приходил, не извинился, повреждения не восстановил. Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика по его вине: а именно нанесение ударов руками и ногами по двери, окну и сайденгу. Факт причинения вреда подтверждается: справкой об оценке имущества и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг

Для определения размера причинённого материального ущерба по ее заказу проведена независимая оценка, проведенная в ООО « Инвест» 

<

адрес>.

Согласно справке об оценке рыночной стоимости ущерба. Рыночная стоимость ущерба причиненного жилому дому составляет: 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик заявленные исковые требования не признал

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованны истца, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, при этом суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, отзыв третьего лица, показания свидетелей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установил, что на основании свидетельств о принятии наследства ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время в состоянии сильного алкогольного опьянения к ФИО1 пришел житель 

<

адрес> ФИО2, который зашел территорию ее земельного участка, подошел к дому и начал стучаться сильно в дверь, требуя, чтобы она ее открыла. Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом ни ответчиком.

Как следует из показаний свидетелей, в результате визита ФИО2 ее имуществу был причинен материальный ущерб, а именно повреждение дверного полота, повреждение москитной сетки, повреждение пластиковых откосов оконного блока.

Согласно заключению специалиста № от 01.10.2018г. ущерб, причиненной объекту исследования в результате действия третьих лиц, жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес> составил 20000 руб.

Как следует из квитанции приложенной в материалы гражданского дела за составление отчета было оплачено 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о возмещении ущерба, в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в том числе и по следующим обстоятельствам:

В силу ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не принимает показания ФИО2 в части того, что ущерб не был причинен именно им, так как время место и состояние сильного алкогольного опьянения не оспаривалось. Кроме того, истцом, свидетелями объективно подтверждены обстоятельства при которых был причинен материальный ущерб, именно ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств причинения вреда здоровью, между тем, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены частично, факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывает размер понесенных истуцом судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя по составлению документов, участие представителя в досудебной подготовке, а также судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, Данные расходы объективно подтверждаются представленными в материалы гражданского дела квитанциями

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 20000 руб. расходы по оплате заключения в сумме 5000 рублей; государственную пошлина в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Шаронина