РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирована в нём. Ответчик, с которым дочь истца намеревалась вступить в брак, был вселён в спорное жилое помещение в 2015 году. Вместе с тем семейные отношения между дочерью и ответчиком не сложились. В мае 2016 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Поскольку ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает её правомочия собственника жилого помещения и накладывает на неё дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУ № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит ФИО1 по праву собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 февраля 2013 года № 14825.

Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении с 12 января 2013 года проживает и зарегистрирована дочь С 

15 августа 2015 года в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве пользователя ФИО2, не являющийся членом семьи истца.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом как собственником спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования, что следует из фактически сложившихся правоотношений и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей С и С, фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении и отсутствием родственных отношений между истцом и ответчиком.

Доводов и доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по изложенным выше основаниям между истцом и ответчиком был заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, постольку истец имеет право отказаться от договора безвозмездного пользования, что ею реализовано путём предъявления настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что влечёт прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что также подтверждается показаниями свидетелей С и С и свидетельствует о его фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.