РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 09 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» об обязании произвести перерасчет выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения (определение от 30 октября 2017 года), к МО МВД России «Городецкий» об обязании произвести перерасчет выслуги лет из расчета 1 день за 3 дня с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, а также с *** по ***, с *** по ***, и в обоснование указал, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** были ему оплачены как дни боевых действий, но не были зачтены в выслугу лет в льготном порядке. Также ответчиком не были зачтены в льготном порядке периоды участия выполнения задач по охране общественного порядка при ЧП в ....... с *** по ***, с *** по *** во время прохождения им срочной службы. С указанным он полностью не согласен, и за восстановлением своих прав обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные доводы подтвердил, и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила ему в иске отказать, пояснив, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, и все подтвержденные вышеуказанным образом периоды были зачтены (1 день за 3 дня) в выслугу лет истца, что подтверждается расчетом выслуги, представленным ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области. Приказов соответствующего руководителя об участии ФИО1 в КТО в периоды с *** по ***, с *** по *** не поступало, поэтому не имеется оснований для зачета этих периодов в выслугу лет для назначения пенсии с применением коэффициента ***. Само по себе нахождение истца в служебной командировке в ....... Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если оно не связано с непосредственным участием в специальных мероприятиях, проводимых в рамках контртеррористической операции на соответствующе территории. Вышеуказанное решение мирового судьи от 19 декабря 2003 года, которым с МО МВД России «Городецкий» (ранее РУВД Городецкого района) взыскана компенсация за участие в контртеррористической операции, и на которое ссылается истец, не может служить основанием для безусловного удовлетворения иска, поскольку данным решением вопрос о включении вышеуказанных периодов в выслугу лет для назначения пенсии не разрешался. Предметы и основания, характер, цели и правоотношения сторон рассмотренного и настоящего дела различны, поэтому преюдициального значения это решение не имеет для данного спора. Кроме того, представитель ответчика настаивает на том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора, определенного ст. 72 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, соответствующей требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ. Об установленной выслуге лет в ОВД для назначения пенсии истец узнал ***, а в суд обратился в *** года, т.е. спустя год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункта 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции).

Судом было установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с *** по *** и был уволен с должности ....... МО МВД России «Городецкий» Нижегородской области по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на пенсию по выслуге лет, которая на день увольнения в календарном исчислении составила *** год *** месяца * дней, в льготном исчислении *** года *** месяцев *** дней. В приказе МО МВД России «Городецкий» от *** * л/с указана выслуга лет ФИО1 в ОВД по состоянию на дату увольнения, и его копию истец получил ***, о чем имеется его собственноручная подпись.

В установленном законом порядке истец с требованиями о признании вышеуказанного приказа незаконным не обращался.

Согласно представленного ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области в материалы данного дела расчета выслуги лет истца, периоды нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с *** по *** и с *** по *** были исчислены по коэффициенту *** выслуги лет, и периоды с *** по ***, с *** по *** по коэффициенту *** выслуги лет.

Перед увольнением с ФИО1 была проведена беседа, что нашло отражение в листе беседы от *** при увольнении, где имеется его подпись и запись об отсутствии вопросов и заявлений.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Сам по себе факт нахождения истца на территории Северо-Кавказского региона и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности не свидетельствует об участии в проведении контртеррористических операций. Участие в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода должно быть доказано истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

В материалах дела не имеется соответствующих приказов командиров воинских частей, подразделений, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении истца к непосредственному участию в контртеррористической операции с указанием даты или периода участия в такой операции.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района от 19 декабря 2003 года по гражданскому делу № 2-444/2003 с РУВД Городецкого района в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за непосредственное участие в контртеррористических операциях за *** года (*** дн.), *** года (*** дн.), *** года (*** дн.). Однако указанное решение не содержит точных дат о периодах взыскания.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения о взыскании в пользу истца денежной выплаты не подтверждает факта принятия участия истца в контртеррористических операциях в заявленные им периоды, как и в предмет доказывания по данному делу не входило установление факта участия истца в контртеррористических операциях.

Кроме того, ссылка истца на решение мирового судьи, как основное доказательство по делу, является необоснованной, поскольку предмет и основания рассмотренного ранее иска и рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, что отражается на распределении бремени доказывания. Обязанность предоставления допустимых и достоверных доказательств возлагается на истца. 

С учетом изложенного, указанное решение мирового судьи не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку был разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику об обязании произвести перерасчет выслуги лет.

Также суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением и исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие в результате прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Указанное согласуется с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно данным нормам заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец уволен из органов внутренних дел ***, копия приказа ему вручена ***.

При этом за разрешением настоящего индивидуального трудового (служебного) спора он обратился в суд лишь в *** года, т.е. со значительным пропуском установленного законодательством срока. При этом, с заявлением о его восстановлении не обращался, как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд, истцом не приведено.

Таким образом, указанное является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Довод истца о том, что данный спор не рассматривается как служебный, а поэтому срок по нему 3 года, суд не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании материального права. Заявленные требования вытекают из приказа об увольнении из органов внутренних дел, где указана выслуга лет истца, что непосредственно связано с индивидуальным трудовым спором.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» об обязании произвести перерасчет выслуги лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова