Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 11 сентября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

судьи Ельчанинова А.С..,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СХП «Романовка» о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указывая, что он является собственником 16/691 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 096,2 га, адрес объекта: 

<

адрес>, СПК «Ермаково», земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 180153 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным участком пользуется без установленных законом оснований ООО СХП «Романовка». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик продолжает обрабатывать указанный земельный участок, однако плату за пользование земельным участком за этот период не вносил и не вносит. В настоящее время ответчик провел и проводит на данном земельном участке полный комплекс агротехнических мероприятий, включающих в себя посеянные озимые и яровые культуры, т.е. земельный участок будет использоваться ответчиком как минимум до ДД.ММ.ГГГГ с целью завершить агротехнический цикл. Считает, что ответчик обязан уплатить ему сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму неосновательного обогащения он оценивает в размере 5000 рублей в год за каждую принадлежащую ему долю. Итого: 5000 руб. Х 16 долейХ3 года = 240 000 рублей. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Также с ответчика следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.197 рублей 27 копеек. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО СХП «Романовка» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 97 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО СХП «Романовка» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и арендной платы в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 421 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ООО СХП «Романовка» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. истец злоупотребляет правом, не обращался ни в 2016, ни в 2017 году за получением арендной платы. Договором аренды предусмотрена выплата либо зернофуражом, соломой, вспашкой огорода, либо в случае отказа денежной формой в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью 4096,20 га по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № СПК «Ермаково» земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково» является общей долевой собственностью (л.д. 20-23).

Истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63, доля в праве 16/691 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в суде, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участниками общедолевой собственности принято решение о передаче земельного участка для сельскохозяйственного назначения общей площадью 4096,20 га по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № СПК «Ермаково» земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково» в аренду ООО СП «Романовка», согласованы условия договора аренды, ФИО5 был избран в качестве лица, уполномоченного заключать договор аренды земельного участка (л.д.36-44). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителями ответчика, что ООО СХП «Романовка» осуществляет сельскохозяйственную деятельность по обработке и выращиванию зерновых культур на участке с кадастровым номером 63:24:0000000:63, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно представленными ответчиком ведомостями о получении арендной платы за 2016 год (л.д. 76-87).

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ежегодный размер арендного платежа за долю составляет: 5 ц. зернофуража и 3 т. соломы, в случае отказа от натуральных выплат арендатору выплачивается 5 000 рублей, без компенсации земельного налога, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показавшими, что до заключения договора аренды земельного участка общедолевой собственности с ООО СП «Романовка» от ДД.ММ.ГГГГ, с дольщиками заключались договора аренды сроком до 12 месяцев с арендной платой, установленной решением общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ведомостями о получении арендной платы за 2016 год. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на 16/691 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 096,2 га, адрес объекта: 

<

адрес>, СПК «Ермаково», земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», кадастровый №.

Согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:63 передали земельный участок в аренду ООО СП «Романовка» сроком 5 лет. Арендная плата согласно п.3.1 договора выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО СХП «Романовка» пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ермаково» земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково» до ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора аренды земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды без внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, следовательно, исходя из принципа платности землепользования и в отсутствие заключенного договора аренды, последний должен был вносить плату за соответствующий земельный участок, занимаемый объектом недвижимости.

Доказательств обработки спорного земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:63 другими сельскохозяйственными предприятиями ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривает факт отсутствия оплаты за пользование земельными долями, принадлежащими ФИО1. 

В связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 240 000 рублей за период 2016-2018 год за пользование ответчиком 16 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63 подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

Сумма долга за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129 972 рубля 60 копеек. Исходя из следующего:

2016 год – 80 000 рублей (16 долей x 5 000 рублей);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 972,60 рублей (228 дней / 5000 рублей x 16 долей / 365 дней x 228 дней).

Итого: 80 000 рублей (2016 год) + 49972,60 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 129972,60 рублей. 

Сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 027 рублей 40 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.1217 (137 дней)/ 5000 рублей x 16 долей / 365 дней x 137 дней), итого общая сумма неосновательного обогащения и арендной платы подлежащая взысканию с ответчика составляет 160 000 рублей (129972,60+30027,40).

Сумма арендной платы за 2018 год не может быть взыскана с ответчика, т.к. последний день срока выплаты арендной платы за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался по поводу выплаты арендной платы, в связи с чем, злоупотребил своим правом, а также о том, что в связи со сложившейся практикой, по мнению представителя ответчика, арендаторы сами забирают зерно и солому из зернохранилища, суд не может принять ввиду следующего.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) арендная плата составляет за одну долю ежегодно в размере: 5 ц. зернофуража и 3 т. соломы, а также вспашки огородов 20 соток. Вместе с тем в случае отказа от вышеуказанных видов арендной платы и компенсаций арендодателю может быть выплачена арендная плата в денежной форме в размере 5000 рублей в год (л.д. 46). 

Таким образом, договором предусмотрен выбор видов арендной платы, в денежной форме либо в натуральной форме по желанию арендодателя.

Как установлено в суде истец обращался с претензией к ответчику в марте 2018 года (л.д. 14, 60) о выплате арендной платы за пользование земельными долями, принадлежащими истцу за 2016 и 2017 годы. 

С учетом установленного, суд полагает, что истец ФИО1 как участник общей долевой собственности на земельный участок избрал вид арендной платы в денежной форме.

Суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО7 в части утверждения о том, что истцом развешивались объявления о выдаче арендной платы и направления телефонограмм истцу о получении арендной платы, так как ответчиком в материалы дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих данные фактические обстоятельства.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в связи с тем, что истец ФИО1 в последние дни срока оплаты арендной платы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не сделал выбор о видах арендной платы, то ответчик может исполнить обязательство по своему выбору, суд не принимает, так как, по мнению суда, данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае участник долевой собственности является более слабой стороной в договоре аренды земельного участка, кроме того, как указано выше ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о получении арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

80 ООО 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10% 

365 

1 863,01 

80 ООО 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

769,32 

80 ООО 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

973,15 

80 ООО 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

365 

1 795,07 

80 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

365 

782,47 

80 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

886,03 

80 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

7,75% 

365 

237,81 

Итого: 

365 

9,13% 

7 306,86 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

129 972,60 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,75% 

365 

1 159,07 

129 972,60 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

1 121,68 

129 972,60 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

166 

7,25% 

365 

4 285,53 

Итого: 

250 

7,38% 

6 566,28 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

30 027,40 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,75% 

365 

267,78 

30 027,40 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

259,14 

30 027,40 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

166 

7,25% 

365 

990,08 

Итого: 

250 

7,38% 

1517 

Итого процентов за пользование чужими денежными средствами 15 390 рублей 14 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее 

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает чрезмерными и, исходя из принципа разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 4 707 рубля 80 копеек. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СХП «Романовка» о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СХП «Романовка» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и арендной платы в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15390 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14 сентября 2018 года.