Дело 1-432/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Ч.С.В., П.Н.И.,

потерпевших З.Г.И., Я.В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.А.А. (ордер № от 23.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёсток» (далее по тексту АО «Торговый дом «Перекрёсток») при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи № 

<

адрес> мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работа на срок 120 (сто двадцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение календарного года административное наказание не отбыл, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 31 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидел товарно-материальные ценности и у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекрёсток».

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, где на продажу были выставлены различные виды сыра, и воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине покупатели отвлечены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в руки со стеллажа 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» сливочный 50% стоимостью 101 рубль за единицу товара без учета НДС на общую сумму 404 рубля, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекрёсток», которые сокрыл под своей одеждой, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекрёсток» причинен материальный ущерб на общую сумму 404 рубля.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 10 часов 01 минуты по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя З.Г.И. тайно похитил находящиеся на банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя З.Г.И., а также воспользовавшись банковской картой ПАО ВТБ №, открытой на имя З.Г.И. тайно похитил находящиеся на банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> электронных денежных средств, принадлежащих З.Г.И., при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 01 минуты, находящегося на территории 

<

адрес>, имеющего при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя З.Г.И. и банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счётом № открытым в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, предполагавшего, что на счетах данных банковских карт могут находиться электронные денежные средства и, осознавая, что вышеуказанная карты оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода кода доступа, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих З.Г.И.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих З.Г.И., находящихся на банковском счёте № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя З.Г.И. и банковском счёте № банковской карты ПАО «ВТБ» № открытом в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 достоверно зная, что вышеуказанные банковские карты ему не принадлежат и он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на указанных расчётных счетах электронными денежными средствами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, находясь в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 148 рублей, таким образом тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 148 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 474 рубля, таким образом тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 474 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минуты, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекрёсток улиц Гагарина- ФИО2, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 900 рублей, таким образом тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, находясь в помещении торгового киоска №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекрёсток улиц Гагарина и Дзержинского, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 290 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 290 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекрёсток улиц Гагарина и Руставели, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 900 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Маринка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 411 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 411 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Рахат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 894 рубля, таким образом тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 894 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Рахат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 894 рубля, таким образом тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 894 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Рахат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 894 рубля, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 894 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь возле торгового киоска по 

<

адрес>, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления, попросил своего знакомого В.А.В. приобрести товар в табачном магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. Далее, ФИО1, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа передал указанную банковскую карту В.А.В., который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1

В.А.В., которому не было известно о преступной деятельности ФИО1, находясь в помещении табачного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по просьбе ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 220 рублей, таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь в помещении продовольственного магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 771 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 771 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, находясь в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 900 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, находясь в помещении продовольственного магазина «Василёк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 750 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие З.Г.И.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, находясь в помещении продовольственного магазина «Василёк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты товара с использованием электронных средств платежа приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвёл оплату товара на сумму 760 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 760 рублей, принадлежащие З.Г.И.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил, находящиеся на банковском счёте № банковской карты №, открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя З.Г.И. электронные денежные средства на общую сумму 1522 рубля.

Похищенными электронными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив З.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 1 522 рубля.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил, находящиеся на банковском счёте № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя З.Г.И. электронные денежные средства на общую сумму 7 684 рубля.

Похищенными электронными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив З.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 684 рубля. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-25), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-57). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 31 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидел сыр, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине покупатели отвлечены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», которые сокрыл под своей одеждой и вышел из магазина. Затем продал сыр ранее не знакомому лицу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он (ФИО1) проходя мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на крыльце второго подъезда указанного дома увидел женскую косметичку синего цвета. Он (ФИО1) решил, что косметичку кто-то потерял, взял ее в руки и открыл. В косметичке находилась связка ключей, 2 банковские карты, а также какие-то фрагменты бумаг, на содержание которых он не обратил внимание. Он (ФИО1) предположил, что на карте могут находиться денежные средства, поэтому извлек из косметички банковские карты, а саму косметичку повесил, на решётку окна первого этажа. В этот момент, он (ФИО1) решил воспользоваться всеми денежными средствами находящийся на счетах банковских карт. Он (ФИО1) зашел в продуктовый магазин, который располагался в соседнем доме, приобрел там пачку сигарет марки Chesterfild стоимостью 132 рубля, и продукты питания. За приобретаемый товар он (ФИО1) расплатился денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО Сбербанк России, путем ее приложения к терминалу оплаты. Таким образом, он (ФИО1) убедился, что карта активны, и на ней имеются денежные средства, решил их похитить, оплачивая аналогичным образом приобретаемый товар в магазинах, поскольку иным способом похитить денежные средства со счета карты он не мог. Он (ФИО1) понимал, что не имеет права, распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, что денежные средства ему не принадлежат, собственник денежных средств ему разрешение на распоряжение деньгами не давал, оплачивать товар своими банковскими картами не позволял. Поэтому он понимал, что деньги он похищает, чем совершает преступление.

Так как ему было скучно одному ходить по магазинам, он позвонил по телефону своему товарищу ФИО3, с которым встретился в одном из дворов 

<

адрес>. Арсений на встречу пришел совместно со своим братом ФИО3. При встрече он рассказал Артему и Арсению, что хочет приобрести различный товар в магазинах по дешевле, а затем продать его дороже, отчего получить прибыль. Он (ФИО1) не говорил им, что оплачивать приобретаемый товар будет не принадлежащими ему банковским картами и чужими денежными средствами, а напротив сообщил парням, что деньги на картах и сами карты принадлежат ему. Они согласились. Тогда они стали заходить в различные магазины на территории 

<

адрес>. При этом он (ФИО1) старался выбирать небольшие магазины, не заходя в супермаркеты, поскольку надеялся на отсутствие в таких магазинах камер видеонаблюдения. Приобретаемое имущество он (ФИО1) складывал в спортивный рюкзак черного цвета, который был у него с собой, после чего выходил на улицу. Товар он (ФИО1) всегда оплачивал одной из двух карт, путем их приложения к терминалу оплаты, сумма покупок составлял не более 1000 рублей. Все это время, он (ФИО1) расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», после, чего на ней закончились денежные средства или ее заблокировали, потому что оплата не прошла. Пройдя, таким образом, с целью приобретения товаров около 6-7 магазинов в 

<

адрес>, он (ФИО1) предложил ФИО3 поехать в 

<

адрес>, так как хотел в последствии запутать правоохранительных органы, если собственник похищаемых им денежных средств с банковских карт обратится в полицию. Так они приехали на одну из улиц в 

<

адрес>, в районе рынка «Котинский», где аналогичным способом он (ФИО1) стал заходить в магазины и приобретать кофе и сигареты, оплачивая их найденными банковскими картами. Также чтобы запутать правоохранителей он (ФИО1) попросил ФИО3 и ФИО3 помочь ему приобрести товар, для чего зайти в магазин и оплатить приобретаемый товар банковской картой, которую бы он им передал, они согласились, так как думали, что карта и денежные средства на ее счете принадлежат ему (ФИО1). Так, поочередно Арсений и Артем заходили в магазины и приобретали сигареты, которые выходя из магазина, передавали ему (ФИО1). В магазины они заходили всегда по одному, он и кто-то из них ждали на улице. Оплачивали товар переданной им банковской картой путем ее приложения к терминалу оплаты, сумма покупок составляла не более 1 000 рублей. Таким образом, находясь в 

<

адрес>, он приобрел товар, оплатив найденной банковской картой, в 3-4 магазинах, Артем - в 1 или 2 магазинах; Арсений - в 1 или 2. Все магазины находились недалеко от рынка «Котинский». В один из моментов при оплате товара он (ФИО1) обнаружил, что банковская карта ПАО «ВТБ» тоже заблокирована собственником. После, чего он выбросил их где-то вместе с банковской картой Сбербанк в 

<

адрес>. Они совместно с Арсением и Артемом вернулись в 

<

адрес>, где расстались.

После расставания он (ФИО1) направился на рынок, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Дом одежды» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал предлагать приобрести прохожим и продавцам расположенных там киосков купленные им (ФИО1), Артемом и Арсением, ранее кофе и сигареты. Так он (ФИО1) продал весь приобретенный товар, реализовав его за сумму около 4-5 тысяч рублей. Деньги потратил на собственные нужды, с Арсением и Артемом деньгами он не делился.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания потерпевший Я.В.А. пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Под брендом «Пятерочка» работает два юридических лица ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекрёсток».

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> они обратились с заявлением о краже четырёх упаковок сыра Брест-Литовск сливочный 50% 200 гр. Стоимость 1 упаковки составляет 101 рубль без учета НДС и торговой надбавки, то есть сыра было похищено на общую сумму 404 рубля. Ранее при подаче заявления сумма была указана другая, так как данную сумму выдала программа, но при получении товарной накладной определена корректная сумма, которая составила 404 рубля. Молодой человек, похитивший сыр был задержан сотрудниками магазина, когда снова пришёл в магазин. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. 

В ходе судебного заседания З.Г.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> она потеряла карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, на её (З.Г.И.) телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Увидев данные сообщения она (З.Г.И.) позвонила в службу поддержки ПАО «Банк ВТБ» и заблокировала карту. Затем она (З.Г.И.) позвонила на № и тоже заблокировала карту ПАО «Сбербанк». Оба счёта она открывала в 

<

адрес>, счёт ВТБ по 

<

адрес>, счёт Сбербанка по 

<

адрес>. Таким образом с ее (З.Г.И.) банковского счёта ПАО «Сбербанк» у неё похищено 1 522 рубля, с ПАО «Банк ВТБ» 7 684 рубля. Общая сумма похищенных денежных средств составила 9 206 рублей. Ущерб на указанную сумму для неё является значительным, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет 8 000 рублей, она вынуждена ещё подрабатывать. Размер её заработной платы составляет в среднем около 12 000 рублей. Ежемесячно у неё имеются расходы: около 5 000 рублей у неё уходит на оплату коммунальных услуг, на продукты питания она тратит примерно 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Б,Н.В, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-216), которая пояснила, что в её обязанности входит организация работы магазина. В июне 2022 года из торгового помещения их магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> молодой человек похитил 4 упаковки сыра Брест-Литовск. Похитив сыр он вышел из магазина. Затем он вновь вернулся. К этому времени по видеозаписи они зафиксировали факт кражи сыра, и когда молодой человек вернулся во второй раз они вызвали полицию. Сотрудникам полиции молодой человек представился как ФИО1. В последующем в их магазине был произведен осмотр, в котором принимала участие она. Также ею предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения их магазина, на которой зафиксирован данный факт кражи.

- показания свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220) согласно которых он (В.А.В.) знаком со ФИО1, они общаются, но близкими друзьями не являются. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с братом  В.А.В. находились дома по адресу: 

<

адрес>, это был выходной день, воскресенье.

Где-то в первой половине дня, примерно около 12 часов брату позвонил ФИО1 и предложил встретиться и пойти вместе прогуляться по городу. Они с братом согласились, после чего все втроем пошли на улицу, по дороге ФИО1 заходил в различные магазины где покупал продукты питания.

- показания свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-224) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (В.А.В.) и его брат  В.А.В. встретились с ранее знакомым ФИО1, с которым пошли гулять по 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Получив от ФИО1 банковскую карту и по его  ФИО1 просьбе, он (В.А.В.) зашёл в магазин «Табак», который расположен возле входа в помещение Котинского рынка, где купил сигареты на сумму 220 рублей и отдал их ФИО1 Также по дороге ФИО1 заходил в различные магазины, где покупал продукты питания.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП «Ленинский» 

<

адрес> по номером 36312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно с её банковского счёта ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.22);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками уголовного розыска установлено лицо, совершившее кражу денежных средств с банковского счёта З.Г.И.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.25);

- чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с найденных им банковских карт, оплачивая ими товар в магазинах (т.1 л.д.28);

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления ФИО1, он задержан и доставлен для проведения следственных действий (т.1 л.д.31);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП «Лениский» под номером 40344 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе работы по факту хищения товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток» в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, торговый зал магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.41-44);

- справка о сумме ущерба, согласно которой в магазине «Пятёрочка» похищен сыр Брест-Литовск на общую сумму 404 рубля (т.1 л.д.47);

- счёт-фактура №, согласно которой стоимость сыра Брест-Литовск 200 г сливочный составляет 101 рубль (т.1 л.д.48-50);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которой у потерпевшей З.Г.И. изъята косметичка, в которой находились её банковские карты ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.91-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрена косметичка, в которой находились банковские карты ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» З.Г.И., со счёта которых ФИО1 похитил денежные средства (т.1 л.д.98-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которой у З.Г.И. изъят сотовый телефон с приложение ВТБ, в котором имеются чеки о списании денежных средств с её счета в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 7684 рубля путем безналичной оплаты (т.1 л.д.105-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен сотовый телефон itel с приложение ВТБ, в котором имеются чеки о списании денежных средств с её счета в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 7684 рубля путем безналичной оплаты (т.1 л.д.108-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен диск CD-R, на котором содержится выписка по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» России на имя З.Г.И., согласно которой со счёта её банковской карты в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 474 рублей, 148 рублей, 900 рублей. Осмотрена выписка по движению денежных средств по счёту З.Г.И., открытому в ПАО «Банк ВТБ», согласно которой с её банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 7684 рубля путем безналичной оплаты, скриншоты смс-сообщений, в которых содержится информация о списании денежных средств со счёта в ПАО «Банк ВТБ» (т.1 л.д.127-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный ПАО «Банк ВТБ», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя З.Г.И. согласно которой с её банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 7684 рубля путем безналичной оплаты (т.1 л.д.140-148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», на которой зафиксирован факт кражи ФИО1 сыра в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 150-156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен магазин «Табак» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 ФИО1 оплатил покупку банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей З.Г.И. на сумму 220 рублей (т.1 л.д.159-162);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 оплатил покупку банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей З.Г.И. на сумму 771 рубль и 900 рублей (т.1 л.д.166-169);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен магазин «Маринка» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 оплатил покупку банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей З.Г.И. на сумму 411 рублей (т.1 л.д.173-177);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен магазин «Рахат» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 оплатил покупку банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей З.Г.И. на сумму 894, 894 и 894 рубля (т.1 л.д.189-193);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 оплатил покупки на сумму 474 рубля и 148 рублей (т.1 л.д.197-202);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен торговый павильон №, в котором ФИО1 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З.Г.И. на сумму 900 рублей (т.1 л.д.206-210);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.228-232).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевших Я.В.А., З.Г.И., свидетелей Б,Н.В,, В.А.В., В.А.В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания перечисленных потерпевших и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Так, ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности АО ТД «Перекресток» и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. На это, в частности указывает тот факт, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), вновь совершил аналогичное деяние – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.25 час. до 23.31 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества – четырех упаковок сыра на общую сумму 404 рублей.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ  мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу, что временем возникновения у ФИО1 умысла на хищение денежных средств З.Г.И. явился момент, когда он  ФИО1, около 

<

адрес> в 

<

адрес> около 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил женскую косметичку с банковскими картами З.Г.И. ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № с банковским счётом № открытым в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 

Реализуя свой умысел, ФИО1 совершил действия, судом однозначно трактуемые как направленные на хищение денежных средств З.Г.И.  так, по мнению суда, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах ему не принадлежат, пользуясь навыками обращения с электронными платежными средствами, воспользовалась имеющимся доступом к указанным банковским счетам, посредством банковских карт осуществлял расчеты за приобретаемые товары в магазинах денежными средствами, принадлежащими З.Г.И.

Перечень денежных переводов, совершенных ФИО1 для своей выгоды, указанный в сформулированном обвинении с банковского счёта № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1522 рубля; с банковского счёта № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 7684 рубля.

По мнению суда, тот факт, что одна из транзакцией была проведена В.А.В., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, не может рассматриваться как самостоятельно совершенное им  В.А.В. преступление, поскольку подпадает под определение невиновного причинения вреда – когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ст.28 УК РФ). Поэтому данный эпизод преступной деятельности также подлежит включению в объективную сторону совершенного ФИО1

Тот факт, что ФИО1 были совершены ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств с банковских счетов З.Г.И. № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк»; с банковского счёта № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ» позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 действовал с единым продолжаемым умыслом, а потому факты хищения денежных средств с банковских счетов необходимо квалифицировать как единое преступление.

Вместе с тем, оценив имущественное положение З.Г.И., состав семьи, ее доход и совокупные расходы, отсутствие кредитных обязательств суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения указание на причинение значительного материального ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания за каждое установленное судом преступление суд расценивает показания ФИО1 сообщившего ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе совершения преступлений как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, место, время, способ совершения преступлений. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ позволяет суду за данное преступление назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также обращать внимание на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ, за каждое из установленных судом преступлений.

Итоговое наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить. Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев десять дней.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания по настоящему приговору к наказанию, назначенному по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшей З.Г.И., возвращенное ей – оставить у нее, сняв обязательства по хранению;

- материалы, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев