66RS0015-01-2024-003162-33 Гражданское дело № 2-185/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ООО «ПКО «Айсберг», ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее – ООО «ПКО «Айсберг», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *Дата* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд» на основании договора цессии *Номер*.6/51. *Дата* «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *Номер*. *Дата* ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*. *Дата* ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 91 248,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 67 600 рублей, на срок 120 месяцев, под 29,9% годовых, открыт счет *Номер* (л.д. 9). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком в суммах и даты, определенные в графике (л.д.10).

Из графика следует, что размер ежемесячного платежа в период с *Дата* по *Дата* составляет 500 рублей, с *Дата* по *Дата* – 2 000 рублей, последний платеж *Дата* – 809,01 рублей (л.д. 11). 

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования (п. 8.1 кредитного договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательство РФ (п. 8.3 кредитного договора).

Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 182947,67 рублей.

ОАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав *Дата* ответчику денежные средства в размере 67 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* (л.д. 6).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщиком внесено всего два платежа *Дата* – 3 783 руб. 33 коп. и *Дата* – 174 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*-КГ19-240.

*Дата* ОАО «СКБ-банк» и «М.ФИО4 ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*.6/51, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *Номер* к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к «М.ФИО4 ЛТД» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 91 248,32 руб. Основной долг составляет 63 641,82 руб. (л.д. 12).

*Дата* «М.ФИО4 ЛТД» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 91 248,32 руб. Основной долг составляет 63 641,82 руб. (л.д. 13-14).

*Дата* ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 91 248,32 руб. Основной долг составляет 63 641,82 руб. (л.д. 14-15).

Дата выхода на просрочку *Дата*.

*Дата* ООО «Айсберг» изменило наименование ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата*, задолженность составляет 91 248,32 рублей, из которых: 63 641,82 рублей – задолженность по основному долгу, 27 606,50 рублей – задолженность по процентам (л.д. 5).

В письменном возражении на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору, который, по ее мнению истек. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из документов, представленных ответчиком, *Дата* в связи с нарушением сроков исполнения договора, СКБ-Банк направил в адрес ФИО1 претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до *Дата*.

Тем самым, обращение Банка с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, влечет изменение срока исполнения кредитного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинает течь с *Дата*.

В установленный срок ответчик имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, *Дата* истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

*Дата* врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* был отменен судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 20).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (*Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных