копия 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 15 февраля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Кузьминой О.С., 

потерпевшей ФИО 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на 07 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 за её действиями не наблюдают, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и карту памяти «SanD» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Впоследствии ФИО1 похищенный планшетный компьютер и карту памяти продала, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно по данному делу и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 54), к административной ответственности привлекалась (л.д. 53), потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние ФИО1 послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что ей самой в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 8), однако при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев 

Приговор в законную силу вступил 28 февраля 2017 года.

Судья А.Ю. Дунаев 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-58/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина