УИД: 32RS0015-01-2021-000354-44

Дело № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 22 марта 2021 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО9,

а также потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) 09 августа 2007 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

2) 02 июня 2008 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 (2 преступления), ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца;

3) 05 августа 2008 года Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев и штрафу в размере 2 000 рублей (26 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен),

содержащегося под стражей с 23 июня 2020 года по 12 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 с лестничной площадки между третьим и вторым этажами подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>», причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 5 437 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут с лестничной площадки девятого этажа подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №2 велосипед марки 

<

данные изъяты>», причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 11500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут с лестничной площадки девятого этажа подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки 

<

данные изъяты> причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут спускаясь по лестничной площадке между третьим и вторым этажами подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел стоящий с не пристегнутым противоугонным устройством велосипед марки «

<

данные изъяты>», который он решил похитить, с целью дальнейшей продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес указанный велосипед из подъезда и уехал на нем. В дальнейшем велосипед он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов проходя мимо подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ему захотелось есть, но так как денег на приобретение продуктов питания у него не было, то он решил зайти в данный дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы впоследствии обменять на деньги или продукты питания. С указанной целью он прошел в подъезд и поднялся на девятый этаж. Пройдя на лестничную площадку этого этажа, он увидел, стоящий не пристегнутым противоугонным устройством велосипед марки «

<

данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес указанный велосипед из подъезда и уехал на нем. В дальнейшем велосипед он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов проходя мимо подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, у него возник умысел похитить что либо ценное из данного подъезда. С указанной целью он прошел в подъезд и поднялся на девятый этаж. Пройдя на лестничную площадку этого этажа, он увидел, стоящий не пристегнутым противоугонным устройством велосипед марки 

<

данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес указанный велосипед из подъезда и уехал на нем. В дальнейшем велосипедом он распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на лестничной площадке между третьим и вторым этажами подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она оставила принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Последний раз указанный велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, спустившись на указанную площадку, она обнаружила пропажу велосипеда. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 5 437 рублей, который является для нее значительным, учитывая ее имущественное положение, а также нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № многоквартирного жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, он совершил хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте ФИО1 В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> указал на подъезд № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, он зашел в указанный подъезд и с лестничной площадки между вторым и третьим этажами похитил велосипед марки «Stels Navigator 345 28 Z010», который в последующем продал (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» составляет 5 437 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке девятого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она оставила принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>». Около 21 часа того же дня велосипед находился в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, выйдя на площадку девятого этажа, она обнаружила пропажу велосипеда. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 11 500 рублей, который является для нее значительным, учитывая, что она не работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что его супруга ФИО2 №2 часто оставляет принадлежащий ей велосипед на лестничной площадке девятого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, выйдя на площадку девятого этажа, он обнаружил пропажу велосипеда, о чем сразу сообщил ФИО2 №2 (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты два CD-диска с камеры видеонаблюдения (т. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что с участием ФИО1 осмотрено 2 CD-диска, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данного следственного действия ФИО1 пояснял, что на видеозаписях, имеющихся на оптических дисках, запечатлен он вместе с велосипедом рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение велосипеда (т. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки ИП ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» составляет 11 500 рублей (т. 

<

данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке девятого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он оставил принадлежащий ему велосипед марки 

<

данные изъяты>». Около 23 часов того же дня велосипед находился в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, выйдя на площадку девятого этажа, он обнаружил пропажу велосипеда. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 7 500 рублей, который является для него значительным, учитывая, что он не работает, а кроме того у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т. Ленина 

<

адрес>, изъят DVD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме (т. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что с участием ФИО1 осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данного следственного действия ФИО1 пояснял, что на видеозаписи, имеющейся на оптическом диске, запечатлен он вместе с велосипедом рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> пр-т. Ленина 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение велосипеда (т. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения хищения велосипеда марки Stinger «Latina D», указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 

<

данные изъяты>

Согласно справки ИП ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> составляет 7 500 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Согласно заключению стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел имуществом каждого из потерпевших на сумму более 5 000 рублей, причинив им материальный ущерб, который суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного, размера доходов потерпевших, их имущественного и семейного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты>» не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению.

Вместе с тем, принимая во внимание виды объектов преступного посягательства, данные о личности подсудимого, его психическое состояние как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, обстоятельства, смягчающие наказание, указанную совокупность обстоятельств суд признает существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказаний с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает приговор Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2008 года, которым ФИО1, в том числе, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении последнего от исполнения наказания в виде штрафа, а потому оснований для приостановления течения сроков давности обвинительного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, согласно заключению стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 п

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед марки 

<

данные изъяты>», вернуть ФИО2 №3;

DVD-диск, CD диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин