Дело №12-241/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.04.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданной на указанное постановление, ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. При производстве процессуальных действий должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, протокол об административном правонарушении имеет разночтения, перед составлением протокола права ФИО1 разъяснены не были, было нарушено право на использование защитника, проигнорировано ходатайство о переносе даты и времени составления протокола. В протоколе отсутствует отметка об отказе лица от подписания протокола. После составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом необоснованно был составлен протокол о задержании транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы. 

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебном заседании, допрошенный в качестве представителя должностного лица, полагал вынесенные в отношении ФИО1 акты законными и обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 г. в 14 часов 49 минуту при проведении весового контроля СПВК-1 (ФИО5), 1084 км. а/д М-4 Дон, установлен факт движения транспортного средства, осуществляющего перевозку груза по маршруту г. Новороссийск – г. Липецк транспортным средством МАЗ, г/н № ... под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки ось (сумма осевых масс) на вторую одиночную ось тягача, находящегося в составе грузового автопоезда и оборудованную двухскатными колесами и пневматической подвеской, которая составила 10,84т. при норме 10.00т., допустимой 10,2т. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 0,64т. или 6,27%, что является нарушением требований приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном».

Взвешивание произведено с помощью весов СДК АМ-01-2-2, 15389-13, заводской номер 288, свидетельство о поверке №03.001159.17, действительно до 05.12.2018г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018г.; актом № 430 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 16.04.2018г.; протоколом задержания транспортного средства от 16.04.2018г.; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 16.04.2018г.; путевым листом от 23.03.2018г.; транспортной накладной от 13.04.2018г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 процессуальных положений Кодекса РФ об административных правоанрушениях не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 16.04.2018г. в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16 апреля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: