№ 12-317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б. рассмотрев в судебном заседании жалобу Тулюпа Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 07.06.2019 Тулюпа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением Тулюпа обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, оспаривая выводы о наличии его вины. Указал, что в момент вменяемого ему правонарушения он находился в с.Яр-Сале, что могут подтвердить свидетели показания которых мировой судья признал несостоятельными, кроме того, на приобщенной к материалам дело видеозаписи богослужения факт присутствия по адресу: Салехард ФИО1 35 не подтвержден, имеет место неверная квалификация «миссионерской деятельности, миссионерская деятельность в его доме по указанному адресу не осуществляется, литература не распространяется, это лишь выражение свободы вероисповедания, в связи с чем, полагает о своей невиновности за отсутствием события административного правонарушения.

Тулюпа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В отношении Тулюпа от 07.06.2019. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, вынесено обжалуемое постановление, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В обоснование вывода о виновности Тулюпа мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, сообщением о направлении информации для проверки по факту проведения религиозных собраний по указанному адресу, рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по ЯНАО, письмом Минюста РФ по ЯНАО с информацией о религиозных объединениях христианского толка, зарегистрированных и действующих на территории г.Салехард, сведения о подавших уведомления об осуществлении деятельности религиозных группах, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3 и ФИО4, видеозаписью.

Часть 4 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность граждан и юридических лиц за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В силу статьи 7 Закона N 125-ФЗ религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (часть 1).

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Закона N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Из представленных материалов следует, что в отношении Тулюпа составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:

10.03.2019 около 11 часов 00 минут Тулюпа по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, являясь представителем незарегистрированной в установленном порядке религиозной организации, осуществлял миссионерскую деятельность, в отношении лиц, не являющихся последователями данной религиозной организации «Евангельские христиане баптисты» с нарушением требований законодательства, предусмотренного Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции о доказанности вины Тулюпа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каждое доказательство при рассмотрении дела судом первой инстанции получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 22.05.2019 действия Тулюпа квалифицированы по ч.4 статьи 5.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тулюпа вмененное ему административное правонарушение имело место 10.03.2019, протокол об административном правонарушении составлен 22.05.2019, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 07.06.2019.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Тулюпа к административной ответственности начал исчисляться с 11.03.2019 и истек 11.06.2019, и на момент апелляционного рассмотрения дела прошло уже больше трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. 

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. 

Судья А.Б. Раенгулов