Дело №2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения органа пенсионного фонда незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения органа пенсионного фонда незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с учётом периодов работы в должности вожатой и периода курсов повышения квалификации. В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением от 02.11.2018 г. ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии в связи с не включением спорных периодов и, следовательно, отсутствием необходимого страхового стажа. Считает данное решение незаконным и необоснованным. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Дополнительно пояснила, что период работы истца в должности вожатой не может быть включен в специальный стаж, так как с 05.07.1989 года по 31.08.1992 года ФИО2 находилась в декретном отпуске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от 02.11.2018 года ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа, установлено наличие специального стажа на дату обращения - 22 года 04 месяца 08 дней, страховой стаж составляет 29 лет 02 месяца 22 дня.

При этом, в специальный стаж ФИО2 не засчитан период работы в должности вожатой с 30.06.1989 года по 14.09.1994 года и период курсов повышения квалификации с 13.03.2012 года по 30.03.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Представленными материалами дела установлено, что ФИО2 начала свою педагогическую деятельность с 30.06.1989 года и осуществляет педагогическую деятельность по настоящее время. 

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2, 30.06.1989 года она была принята на должность вожатой Пластинской средней школы Усманского района Липецкой области (запись №1).

Из содержания справки, уточняющей условия труда истца №54 от 27.09.2018 года следует, что ФИО4 в период с 30.06.1989 года по 30.09.1993 года осуществляла педагогическую деятельность в МОУ СОШ с.Пластинки Усманского района Липецкой области в должности пионервожатой. В период работы ей предоставлялись отпуска по беременности и родам с 05.07.1989 года по 29.09.1989 года, с 08.08.1990 года по 27.11.1990 года, отпуска по уходу за ребенком с 30.09.1989 года по 07.08.1990 года, с 28.11.1990 года по 17.03.1992 года, с 18.03.1992 года по 31.08.1992 года.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорного правоотношения Положением о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (с последующими изменениями и дополнениями), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается работа на выборных должностях в профсоюзных и других общественных организациях, а также в училищах, школах… в качестве штатных пионервожатых. В силу п. 2, 4 этого Положения периоды работы на выборных должностях в профсоюзных и других организациях, а также в училищах, школах в качестве штатных пионервожатых засчитывались в стаж работы по специальности в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых давала право работникам просвещения на пенсию за выслугу лет.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 8-П от 24.05.2001 г. и Определении № 320-О от 05.11.2002 г., у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 г., а также в ряде его иных определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст. ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о том, что подлежат включению в трудовой стаж периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, в связи с чем приходит к выводу, что поскольку ФИО2 находилась в декретном отпуске до внесения изменений в законодательство (до 6 октября 1992 года), в ее специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 Положением о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица, работая в должности пионервожатой по действовавшему в период такой работы законодательству приобрела право на включение периода работы с 30.06.1989 года по 30.09.1993 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Однако, период работы истицы в должности пионервожатой в период с 01.10.1993 года по 14.09.1994 года обоснованно исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, полное исключение из педагогического стажа периода работы ФИО2 в качестве пионервожатой с учетом положений законодательства, действующего на момент ее работы в указанной должности, является незаконным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.

Не соглашается суд и с отказом ответчика во включении необходимого стажа в период прохождения курсов повышения квалификации. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 направлялась на курсы повышения квалификации в следующий период: с 19.03.2012 года по 30.03.2012 года.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Повышение квалификации является как для педагогических работников, так и для работодателя, и правом, и обязанностью. Законодательством о труде также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работников определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ).

Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Поскольку нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой, при таких обстоятельствах периоды курсов повышения квалификации должны быть засчитаны в специальный стаж. Из такого толкования норм пенсионного законодательства исходит сложившаяся судебная практика по вопросу о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. 

Таким образом, период с 19.03.2012 года по 30.03.2012 года подлежит включению в специальный стаж истца. 

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом удовлетворенных исковых требований специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 26 лет 7 месяцев 20 дней (22 года 04 месяца 08 дней (засчитано ответчиком) + 4 года 3 месяца (засчитанный стаж в должности пионервожатой) + 12 дней (курсы повышения квалификации).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что специальный педагогический страховой стаж ФИО2 составляет более 25 лет, что в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право истцу на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по правилам п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года ФИО2 обратилась в УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) 25.09.2018 года. При этом, с учетом спорных периодов работы, продолжительность специального стажа истца составит более 25 лет, следовательно, истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. в счет возврата понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции серии ЛХ №48 от 14.11.2018 года следует, что за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления истец оплатила 3 000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку понесены ФИО2 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, определить размер возмещения в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы ФИО2 с 30.06.1989 года по 30.09.1993 года, с 19.03.2012 года по 30.03.2012 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с 30.06.1989 года по 30.09.1993 года, с 19.03.2012 года по 30.03.2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное)в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца. 

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019 года.