Уголовное дело №

/№/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

<

адрес> 8 июля 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Склярова Р.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 5 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Нисан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением, и, подъезжая к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», проявляя преступное легкомыслие, как участник дорожного движения не руководствовался указанными выше требованиями ПДД РФ, а именно п.п.1.3, 1.5, согласно которым он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер предосторожности, игнорировал требования дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих пешеходный переход (зону повышенного внимания), при проезде которого, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и совершил на него наезд. В результате допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО2 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, передав наличные деньги в размере 450.000 рублей, а также принес ему извинения, поэтому он не имеет претензий к подсудимому, помирился с ним.

Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное преследование. Адвокат подсудимого это ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования подсудимого за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, добровольно загладил вред потерпевшему, что последний подтвердил в судебном заседании. 

Суд убедился, что стороны действуют добровольно, понимая последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая доводы сторон, приведенные выше сведения о личности подсудимого, суд ходатайство удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.И. Юрченко