Дело № 2-3519\19

33RS0002-01-2019-003865-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Прокофьевой Е.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж ###, площадью 

<

данные изъяты> расположенный 

<

...>, комплекс гаражей ### в границах кадастрового квартала ###

В обоснование указал, что на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком размером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

...>, комплекс гаражей ### в границах кадастрового квартала ### который использует под гараж ###, что является основанием приобретения права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Земельный участок в установленном законом порядке ему администрацией 

<

...> не предоставлялся, а был приобретен при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседа ФИО4 продать ему земельный участок. ФИО4 согласился и разрешил ему пользоваться его земельным участком и использовать его под гараж, пообещав в дальнейшем оформить продажу земельного участка. Получив разрешение, он стал пользоваться этим земельным участком и возвел на нем строение под гараж. В ДД.ММ.ГГГГ стороны решили узаконить принадлежность этого земельного участка, между ними были установлены намерения по заключению договора купли-продажи по цене, определенной соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили предварительный договор купли-продажи этого участка и имели намерения в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, поскольку документы на земельный участок не были готовы. В соответствии с данными намерениями ФИО4 взял на себя обязательство в указанный срок получить все правоустанавливающие документы на земельный участок, зарегистрировать право собственности на него за счет средств истца и оформить продажу. Однако ФИО4 до настоящего времени свое обязательство по продаже земельного участка не выполнил и не претендует на него. В последствии, при изучении документов установлено, что ФИО4 не являлся собственником спорного земельного участка и поэтому не мог зарегистрировать право собственности на него. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Администрация г. Владимира прежним собственником спорного имущества не является. Спорное строение обладает признаками самовольно постройки, так как доказательства его возведения с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства не представлены. Обратил внимание на то, что Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утвержден проект планировки поселка 

<

...>, согласно которому спорная постройка располагается в 

<

данные изъяты> Размещение спорного строения в данной зоне проектом не предусмотрено.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО4 выделено место под строительство сарая в 

<

...> размером 

<

данные изъяты> в районе существующих сараев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор, из которого следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности хозяйственный сарай, расположенный по адресу: 

<

...>, комплекс застройки гаражей и сараев. Стороны имеют намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи хозяйственного сарая по цене 

<

данные изъяты> В качестве обеспечения заключения основного договора купли-продажи ФИО2 в момент подписания указанного договора уплачивает ФИО4 

<

данные изъяты> 

Как указывает истец вместо сарая он возвел гараж. Из представленного в материалы дела технического паспорта на раж ### комплекс ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> площадь застроенного земельного участка 

<

данные изъяты> Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено. 

Из ответа Управления земельными ресурсами Админ6итсрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж находится в границах кадастрового квартала ###, земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности. 

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утвержден проект планировки поселка 

<

...>, согласно которому спорная постройка располагается в зоне 

<

данные изъяты>. Размещение спорного строения в данной зоне проектом не предусмотрено.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с Законом РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до введение в действие и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Также суд исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Суд также исходит из того, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. При этом приобретательная давность применяется, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временно, данному лицу.

Истцу заведомо было известно о том, что он не владеет земельным участком, на котором он возвел гараж, разрешение на строительство гаража в установленном порядке не получено.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок предоставлялся ФИО4 для строительства сарая, о чем было известно ФИО2 Под цели капитального строительства земельный участок не отводился, возведение объектов недвижимости, каковым истец считает свой гараж, на нем не разрешалось. Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> тогда как застроенная площадь по гаражом составляет 

<

данные изъяты> 

Также, как указывалось выше, ФИО4 имел намерение передать ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 сарай, заключив тем самым предварительный договор, а не гараж. Гараж, возведенный истцом, является самовольной постройкой. 

Вопреки положениям законодательства ФИО4 ответчиком по делу не заявлен. 

Земельно-правовые документы на земельный участок, расположенный под гаражом, истцом не представлены. 

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года" приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания права собственности на возведенный гараж, как на объект недвижимости, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Прокофьева Е.В.