77RS0019-02-2024-011123-57

2-400/25 (2-4733/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит определить в праве общей собственности на легковой автомобиль марки марка автомобиля, модель марка автомобиля KS, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС долю ФИО1 - в размере ½, долю ФИО2 - в размере ½, передать в собственность ФИО1 долю ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на легковой автомобиль марки марка автомобиля, модель марка автомобиля KS, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с выплатой ФИО1 ФИО3 H.II, денежной компенсации за передаваемую доли в размере сумма, определить в праве общей собственности на квартиру общей площадью 93,9 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0070210:8285, долю ФИО1 - в размере 57,91%, долю ФИО2 - в размере 22,09%, передать в собственность ФИО1 долю ФИО2 в размере 22,09% в праве собственности на квартиру общей площадью 93,9 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0070210:8285 с выплатой ФИО1 ФИО2 денежной компенсации за передаваемую долю в размере сумма, определить в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,8 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665 долю ФИО1 - в размере 1/8, долю ФИО2 - в размере 1/8, передать в собственность ФИО2 долю ФИО1 в размере 1/8 в праве собственности на квартиру общей площадью 48,8 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665 с выплатой ФИО2 ФИО1 денежной компенсации за передаваемую долю в размере сумма, с учетом взаимности встречных однородных обязательств Истца и Ответчика определить сумму денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 ФИО2 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 07.06.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №310 адрес от 24.04.2023. В период брака было нажито имущество, которое подлежит разделу. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ которых просит исключить из состава совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665, признать ¼ доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665 личным имуществом ФИО2, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 93,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:13:0070210:8285 следующим образом: долю фио определить в размере 40%, долю ФИО2 - в размере 40%, долю сына сторон фио - в размере 20%, передать в собственность ФИО2 долю фио в размере 40% в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 93,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:13:0070210:8285, с выплатой ФИО2 ФИО1 денежной компенсации за передаваемую долю в размере сумма, исходя из согласованной сторонами рыночной стоимости квартиры в размере сумма, определить доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки марка автомобиля, модель марка автомобиля KS, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС следующим образом: долю фио определить в размере ½, долю ФИО2 также определить в размере ½, определить доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки марка автомобиля, модель марка автомобиля KS, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с выплатой ФИО1 ФИО2 денежной компенсации за передаваемую долю в размере сумма, с учетом наличия взаимных встречных однородных требований Сторон путем зачета определить сумму денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 ФИО1 в размере сумма 

Определением суда от 10.04.2025 принят частичный отказ от иска фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части требований о разделе имущества в отношении квартиры 203 по адресу: адрес и взыскании соответствующей компенсации в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении первоначальных требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07.06.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №310 адрес от 24.04.2023.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

- транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код;

- квартира 85 по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0070210:8285.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 просил передать в его собственность - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

ФИО2 против раздела данного имущества указанным образом не возражала. 

Учитывая, что между сторонами спор о разделе данного имущества в части передачи в единоличную собственность фио транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и передачи в единоличную собственность фио транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, с выплатой ФИО2 компенсации.

Судом также установлено, что 24.04.2019 сторонами приобретена квартира 85 по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0070210:8285, стоимостью сумма в общую долевую собственность фио (несовершеннолетний сын стороны) в размере 1/5 доли, ФИО2 2/5 доли и фио 2/5 доли.

Как указывает ФИО1 в обоснование требований, квартира приобретена частично за счет общих денежных средств Истца и Ответчика в размере сумма, а также за счет денежных средств в размере сумма, не являвшихся общими денежными средствами супругов.

Сумма в размере сумма получена от продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 52 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:30792, принадлежавшей на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 (Истец), размер доли 1/2, в денежном выражении по цене продажи - сумма

- фио (мать Истца), размер доли 1/4, в денежном выражении по цене продажи - сумма,

- фио (несовершеннолетний ребенок Истца и Ответчика), размер доли 1/4, в денежном выражении по цене продажи - сумма (один миллион шестьсот тысяч) руб.

Доля Истца в Квартире - 1/2 - была приобретена Истцом в части размером 1/4 - безвозмездно по Договору № 4489/А о передаче жилого помещения в собственность граждан от 12.05.2015 г., в части размером 1/4 - по Договору купли-продажи от 22.11.2018 г. Таким образом, денежные средства, полученные от продажи приватизированной части доли (1/4) - сумма являются личным имуществом истца фио, а сумма являются совместно нажитым имуществом, то есть по сумма каждого (Договор купли-продажи от 22.11.2018)

Кроме того, денежные средства в размере сумма за ¼ долю квартиры были переданы от фио (мать истца) в дар ФИО1, в подтверждение чего истец указывает, что договор купли продажи квартиры 85 по адресу: адрес и договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес были заключены в один день 24.04.2019 и у супругов отсутствовала финансовая возможность по внесению денежных средств в полном объеме, квартира была приобретена за сумма, в связи с чем стороны первоначально определили доли в праве долевой собственности с учетом вклада каждого из членов семьи. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, в связи с чем, суд передает в единоличную собственность фио квартиру 85 по адресу: адрес выплатой ФИО2 компенсации за долю квартиры.

Согласно экспертному заключению № 230620-3-3 рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма

Согласно отчету № 230620-3-1 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес кадастровый номер 50:13:0070210:8285 составляет сумма

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Не доверять отчету, у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Учитывая установленный судом раздел имущества, а также установленные экспертизами рыночные стоимости объектов, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного ему в единоличную собственность имущества за ТС в размере сумма (2444000/2) за долю в квартире85 по адресу: адрес размере сумма из расчета: стоимость квартиры 8600 000, из них личные денежные средства фио в размере сумма (1600 000 (1/4 доля приватизационной квартиры) + сумма (денежные средства полученные от матери в дар) + сумма (1/2 доля от 1 600 000 по Договору купли-продажи от 22.11.2018 г на ¼ доли в квартире, по адресу адрес) + сумма денежные средства ФИО2 (1/2 доля от 1 600 000 по Договору купли-продажи от 22.11.2018 г на ¼ доли в квартире, по адресу адрес) + 1600 000 денежные средства фио (сын сторон 1/4 доля приватизационной квартиры) = сумма + 2200 000 (совместно нажитые денежные средства) из них стороны добавили сумма к доле несовершеннолетнего сына фио, определив его долю в праве общей долевой собственности 1/5 (8600000*1/5=1720000, из них 1600 000 было от приватизационной квартиры ¼ ), соответственно остаток сумма подлежит разделу между сторон в равных долях, то есть 1040 000 доля каждого, таким образом доля ФИО2 в спорной квартире составляет 1840 000 ( 800 000+ 1040 000), что соответствует 21%. 

При указанных обстоятельствах с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (1 222 0000 + 2 835 000 (13500000*21%) ).

Довод стороны ответчика, что денежные средства на приобретение квартиры были переданы ей её сестрой, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств наличия у сестры ФИО2 денежных средств в размере сумма ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того сторона ответчика не могла в ходе судебного разбирательства пояснить природу якобы переданных денежных средств займ/дар и т.д. 

Ссылку стороны ответчика, что денежные средства в дар от матери истцу не передавались суд отклоняет, поскольку доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи денежных средств еще в размере сумма суду не представлено, учитывая, что 2200 000 и так были личным имуществом супругов. 

Рассматривая требования ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества ¼ доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665, признать ¼ доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665 личным имуществом ФИО2, учитывая, что ФИО1 отказался от требованиям о разделе имущества в части ¼ доли квартиры по адресу: адрес согласившись с позицией ответчика, суд приходит к выводу о признании личным имуществом ФИО2 ¼ долю в квартире 203 по адресу: адрес, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная доля является ее личным имуществом.

 Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать личным имуществом ФИО2 (ИНН 

<

***>) ¼ долю в квартире 203 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1665.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО2 к ФИО1 в период брака следующим образом: 

Передать в единоличную собственность ФИО1 ( ИНН 

<

***>) транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, квартиру 85 по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0070210:8285, с выплатой ФИО2 компенсации. 

Взыскать с ФИО1 ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в счет компенсации за переданное в единоличную собственность имущество денежные средства в размере сумма  

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025

Судья А.Н. Арзамасцева