Судья Ковалева И.А. № 22-2540/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:

- 26.05.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.01.2017 года срок наказания изменен, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 03.03.2017 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- 18.04.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2019 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- 30.10.2023 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2023 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.11.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и постановлено считать ее исполненной в связи с нахождением осужденного под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.11.2023 – с 30.10.2023 по 27.02.2024 из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время запрета определенных действий, установленного ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 04.09.2023 по 30.10.2023 на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Снят арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 года- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, указанных в приговоре.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Харитоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, просит его отменить, вынести новое судебное решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Шкарупин А.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, никем не обжалуется.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 16.06.2021, протокол осмотра места происшествия от 16.01.2021, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и ни кем не обжалуется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивирован. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, является справедливым.

Вопрос о применении ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья