Дело № 1-71/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000238-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 08 августа 2025 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.В.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого 13.03.2019 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 23.08.2017, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободился 18.11.2019 по отбытию наказания, 

осужденного:

- 30.01.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору от 30.01.2025, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Коченевскому району №22л/с от 01.02.2022 капитан полиции ФИО назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Коченевскому району, по контракту (далее «сотрудник полиции ФИО»).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Коченевскому району майора полиции ФИО от 11.11.2024 («должностная инструкция»), утвержденной 11.11.2024 начальником отдела УУПиПДН Отдела МВД России по Коченевскому району ФИО2, сотрудник полиции ФИО в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», приказами и указаниями МВД России, другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1,2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Производство по делам об административных правонарушениях в РФ осуществляется по правилам и в порядке, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч.1 ст.27.1, п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, при выявлении административных правонарушений по делам, о которых органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудник полиции ФИО при несении службы имеет должностные обязанности предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать меры к устранению данных обстоятельств; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

09.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в связи с направлением оперативным дежурным ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области для проверки сообщения о возможном совершении административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО находилась при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия, около здания по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками полиции: заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО («сотрудник полиции ФИО»), полицейским-водителем ФИО3 ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России Новосибирской области ФИО («сотрудник Росгвардии ФИО»), старшим полицейским ФИО3 ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России Новосибирской области ФИО («сотрудник Росгвардии ФИО»), а также с находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО, где в связи с выявлением в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. в целях обеспечения дальнейшего производства по делу об указанном административном правонарушении и разбирательством по нему, сотрудники полиции ФИО и ФИО потребовали от ФИО1 и ФИО проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, на что ФИО1 отказался выполнять данное законное требование сотрудников полиции, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и попытался скрыться от сотрудников полиции, но его действия были пресечены сотрудником полиции ФИО, сотрудниками Росгвардии ФИО и ФИО, и для обеспечения производства по указанному делу об административном правонарушении, в соответствии с ФЗ «О полиции», к ФИО1 была применена физическая сила, а также применены специальные средства - наручники. После этого ФИО1 был сопровожден к служебному автомобилю полиции, где также находилась сотрудник полиции ФИО, которая потребовала от ФИО1 самостоятельно пройти и сесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, дачи объяснений и составления административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП РФ, на что у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО, направленными на обеспечение производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, 09.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов власти, а также причинения телесных повреждений и физической боли, и желая этого, осознавая, что ФИО является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, в связи с исполнением ФИО ее должностных обязанностей, умышленно применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО, а именно нанес один удар ногой сотруднику полиции ФИО в область живота, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека на животе, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения пояснил, что виновным себя не признает, при этом отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого с участием защитника, ФИО1 пояснял о том, что 09.12.2024 в дневное время он приехал в р.п. Коченево Новосибирской области, сходил на отметку в отдел по надзору в ОМВД России по Коченевскому району, после чего встретился с ФИО и ФИО около магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, где они распивали пиво. Затем кто-то вызвал полицию, и через некоторое время приехало около четырех сотрудников полиции в форменном обмундировании, из которых он знал ФИО, которая работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Коченевскому району. Сотрудники полиции потребовали его и ФИО проследовать с ними в ОМВД России по Коченевскому району для разбирательства по поводу того, что они распивали пиво на улице, но он и ФИО не хотели делать этого, поскольку считали, что это не является основанием для доставления в отдел полиции. После этого его и ФИО силой затолкали в служебный автомобиль сотрудников полиции «Газель», при этом он и ФИО сопротивлялись, упирались, в ходе чего ему были надеты наручники на руки. Он не исключает, что мог отпихиваться от сотрудников полиции ногами, но умышленно никому ударов он не наносил. Затем их доставили в ОМВД России по Коченевскому району. Он никого из сотрудников полиции, в том числе ФИО, не бил и не обзывал. (т.1 л.д. 145-147).

Так же будучи допрошенным с участием защитника в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он не признает полностью. Специально старшего участкового уполномоченного полиции ФИО он не пинал, мог случайно нанести удар при оказании сопротивления при помещении его в служебный автомобиль. Показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. (т.1 л.д. 154-156).

Будучи допрошенным с участием защитника в качестве обвиняемого ФИО1 также пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину не признает. Допускает, что мог ударить случайно ФИО, когда сопротивлялся и не хотел залезать в служебный автомобиль полиции. (т.1 л.д.178-180). 

На стадии дополнений подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает, поддерживает показания потерпевшей ФИО Ранее не признавал вину, так как забыл происходящие в тот день события, в последствии все вспомнил. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался. 

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области она состоит с 01.02.2022. В ее обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете. 09.12.2024 в 14 часов ей позвонил дежурный и сказал, что в тамбуре магазина «Мария-ра» в р.

<

адрес> происходит конфликт. В данный момент там еще находились инкассаторы, которые с целью безопасности вызвали полицию. Она приехала на место с ФИО и водителем ФИО, где по прибытию слева от входа от магазина стояли два сотрудника Росгвардии - ФИО и ФИО, с которыми находились два человека, которых она узнала. Это были ФИО и ФИО1, она ранее с ними сталкивалась по работе. Она с сотрудниками подошла к ФИО и ФИО1, представились последним. При этом она была в форменном обмундировании, ФИО был в гражданской одежде по своей службе деятельности, показали удостоверения. Она спросила у ФИО и ФИО1, что случилось, на что они сказали, что у них все хорошо. Она стояла, разговаривала с ФИО1, который предположительно находился в алкогольном опьянении. ФИО разговаривал в нескольких метрах от нее с ФИО. Она попросила ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции, так как он нарушал общественный порядок. На что ФИО1 отказался. В это время ФИО с ФИО и сотрудниками Росгвардии стояли недалеко от них. Потом ФИО1 подошел к ним. Внимание ФИО она переключила на себя, потому что видела, что ФИО1 начинает конфликтовать с ФИО. Она ФИО попросила стоять рядом с ней, так как нужно ехать в отдел, ФИО так же стоял с ними. В этот момент она слышала, что ФИО просил ФИО1 упокоиться и вести себя адекватно, на что ФИО1 стал кидаться на ФИО, ФИО1 пытался поставить ФИО подножку и упал. В этот момент ФИО применил физическую силу к ФИО1, загиб руки за спину. На ФИО1 надели наручники совместно с сотрудниками Росгвардии. После чего к ней с ФИО подошел ФИО и попросил ФИО сесть в Газель и надел на него наручники, ФИО с ФИО подошли к салону дежурной машины. ФИО1 тоже хотели посадить вместе с ФИО в автомобиль. Она попросила посадить ФИО1 в заднюю часть автомобиля, попросила ФИО открыть заднюю дверь и вместе с сотрудниками Росгвардии хотела проследовать в сторону дверного отсека автомобиля. В этот момент ФИО1, у которого руки находились за спиной в наручниках, пнул ее правой ногой в левую область живота, при этом сказал, что она «овца». Она его спросила, почему он так делает. ФИО1 стал смеяться, и когда его сотрудники Росгвардии повели, он повернулся, и в грубой форме спросил у нее: «Не потеряла ли она очки?». От полученного удара она почувствовала боль. Вышеуказанные события произошли возле дежурного автомобиля. Далее она прошла в магазин «Мария-ра», где стояли двое инкассаторов, один из которых занимался сменой кассет, а второй наблюдал за порядком. Второй инкассатор поинтересовался у нее, почему у нее след на бушлате, при этом она держалась за живот, так как испытывала боль. На что она ответила, что один из участников конфликта пнул ее в живот. Она взяла объяснение у инкассаторов, и поехала с сотрудниками полиции и задержанными в отдел полиции. После чего ее увезли в больницу, где ей после осмотра врачом хирургом был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области живота слева», была гематома. На следующий день она прошла экспертизу на причинение телесных повреждений. Она считает, что ФИО1 специально пнул ее в живот, так как не хотел ехать, на замечания сотрудников не реагировал, вел себя не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В отношении ФИО и ФИО1 были составлены административные протоколы за неповиновение сотрудникам полиции и за нахождение в общественных места в алкогольном опьянение. Оснований для оговора ФИО1 у нее нет, как и личной неприязни к последнему. Во время нанесения ФИО1 ей удара, к нему никто силу не применял, никто его не толкал. Он не мог случайно ударить ее, это было умышленно.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского-водителя Коченевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России Новосибирской области. Так, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного ОМВД проследовать в магазин «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, так как по данному адресу происходит конфликт. После чего, прибыв с прапорщиком ФИО по адресу, возле магазина «Мария-ра» находился ФИО1 и двое мужчин. Туда же прибыла следственно-оперативная группа в составе участковой ФИО и оперуполномоченного ФИО. Сотрудник полиции ФИО была в форменном обмундировании, Она и ФИО представили мужчинам служебные удостоверения. ФИО подошел к мужчинам уточнить, что произошло, на что ФИО1 отреагировал неадекватно, стал размахивать руками. На требования ФИО1 не реагировал и ФИО применил к последнему силовой прием борьбы, в результате чего ФИО1 и ФИО, потеряв равновесие, упали. Он и ФИО оказали ФИО содействие, держали ФИО1, ФИО надел ФИО1 наручники, после чего он (ФИО) с ФИО, взяв ФИО1 под руки, подвели ближе к передней части служебного автомобиля Газель. ФИО находилась перед ФИО1 и ФИО1 пнул ее в живот, высказав в ее адрес нецензурные слова. После чего они посадили ФИО1 в задний отсек служебного автомобиля ОМВД Газель. ФИО (второго мужчину) при этом посадили в тот же автомобиль, в салон. ФИО1 и ФИО (второй мужчина) находились в нетрезвом состоянии, у них была неустойчивая походка, запах изо рта.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего полицейского Коченевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России Новосибирской области. Так, 09.12.2024 он находился на дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу ул.Октябрьская д.8, р.п. Коченево в тамбуре магазина «Мария-ра» происходит конфликт либо драка. После чего он с ФИО, находясь в форменном обмундировании, выехали на место, где по прибытию у входа на крыльце стояли ФИО1 и ФИО, которые по внешним признакам находились в алкогольном опьянении, от них исходил запах. Между мужчинами был какой-то спор. Подойдя к данным мужчинам, они представились последним и поинтересовались, что произошло, на что мужчины ответили им грубо, что все нормально, и вроде собрались уходить. В этот момент подъехала дежурная машина полиции Газель, из которой вышли в форменном обмундировании майор полиции ФИО и участковая ФИО. После чего ФИО стал разговаривать с указанными мужчинами, о чем они говорили, свидетель не слышал. Между мужчинами и ФИО произошел какой-то спор и ФИО применил к ФИО1 физическую силу, отчего те упали на землю. Тогда он (ФИО) с ФИО оказали помощь ФИО и последний надел ФИО1 наручники. После этого свидетель с ФИО подняли ФИО1, подвели к середине служебного автомобиля дежурной части, где в метре от них, рядом с кабиной, стояла ФИО, которая стала беседовать с ФИО1. После чего ФИО1 пнул ФИО в область живота, и они отвели его в сторону, а затем посадили в задний отсек автомобиля Газель. ФИО1 был доставлен в дежурную часть. Оснований для оговора ФИО1 свидетель не имеет, ранее его не знал.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. Точную дату не помнит, была зима, он входил в состав следственно-оперативной группы, когда в обеденное время поступило сообщение из дежурной части о том, что в магазине «Мария-ра» по адресу 

<

адрес> дебоширят. Он совместно с полицейским-водителем ФИО и участковым ФИО выехал к магазину «Мария-ра». Когда они подъезжали, то увидели, что в переулке между магазином и парком р.п.Коченево стоит автомобиль Росгвардии, возле которого находятся молодые люди, в том числе ФИО1 и ФИО, которых он ранее знал по работе. После чего он (ФИО), находящийся в гражданской одежде, вышел с ФИО, находящейся в форменном обмундировании, из автомобиля, после чего он стал разговаривать с ФИО1 и ФИО, которые в его адрес стали агрессивно себя вести. Они представились мужчинам, показали свои служебные удостоверения. После чего со стороны ФИО1 и ФИО в его адрес началась необоснованная агрессия, они стали с ним сближаться, по его восприятию мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил мужчин держать дистанцию. На его неоднократные требования отойти от него, мужчины не реагировали, после чего он предупредил, что будет обязан применить физическую силу, что мужчины также проигнорировали. В итоге он применил к ФИО1 загиб руки за спину, в результате чего они упали и стали бороться. В этот момент к ним подошел сотрудник Росгвардии и оказал ему помощь, в результате чего они надели ФИО1 наручники. ФИО1 лежал на земле на животе, руки в наручниках находились сзади. ФИО он сказал, чтобы тот прошел в автомобиль Газель, они открыли дверь в салон автомобиля, в который первым прошел ФИО. После чего он (ФИО) увидел, как ФИО1 начинает подниматься, в этот момент к ФИО1 подходит ФИО и что-то говорит, и тут же ФИО1 наносит ей удар ногой в область живота, после чего сотрудники Росгвардии посадили ФИО1 в задний отсек автомобиля. В последующем ФИО говорила свидетелю о том, что обращалась в больницу. 

Так же свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО пояснял, что в должности заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области он работает с 08.02.2023. В его обязанности входит осуществление общего контроля за организацией работы подразделений отдела уголовного розыска, группы экономической безопасности и группы наркоконтроля, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 09.12.2024 примерно в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области поступило сообщение по факту того, что в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт между двумя лицами. Сотрудником дежурной части он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции ОУПиПДН ОМВД России по Коченевскому району ФИО и полицейским-водителем дежурной части ОМВД России по Коченевскому району ФИО был направлен на указанный вызов. ФИО и ФИО были в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, он находился в гражданской одежде. По прибытию было установлено, что в тамбуре здания магазина «Мария-ра» ссорились ФИО1 и ФИО, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и которые ранее неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности и были хорошо известны сотрудникам их отдела полиции. Когда они прибыли, то ФИО1 и ФИО находились на улице, слева от входа в здание, совместно с сотрудниками войск национальной гвардии ФИО и ФИО Затем он и старший участковый уполномоченный полиции ФИО подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, и стали выяснять у них, что случилось, и почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что по данным фактам необходимо дать объяснения и для этого необходимо пройти в служебный автомобиль. ФИО1 и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху алкоголя, исходившего от них, невнятной речи и неустойчивой походке, а также по неопрятному виду, унижающим человеческое достоинство, и таким образом в действиях ФИО1 и ФИО усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 отказывался выполнять их требования и отвечать на вопросы, попытался уйти от них, на что он повторно стал требовать дать объяснения по поводу произошедшего с ФИО конфликта, а также по факту нахождения их в публичном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 стал говорить, что ему некогда и он никакие пояснения сотрудникам полиции давать не будет, высказался в их адрес в грубой нецензурной форме, размахивал руками, не выполнил их законные требования как сотрудников полиции, в связи с чем в действиях ФИО1 также усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого свидетель в соответствии со ч. 1 ст. 20 ФЗ «О Полиции» применил к ФИО1 боевой прием загиб руки за спину толчком, в ходе чего он вместе с ФИО1 потерял равновесие и они упали на землю. Затем он совместно с сотрудниками войск национальной гвардии ФИО и ФИО стали удерживать ФИО1, и потом он надел на руки ФИО1 наручники. ФИО вместе с ФИО стояли у служебной газели, у открытой боковой двери, к ним потом вышел полицейский водитель ФИО После того как ФИО1 были одеты наручники, свидетель подошел к служебному автомобилю «Газель» и сопроводил в салон автомобиля через боковую дверь ФИО Вслед за ним к автомобилю подошли сотрудники войск национальной гвардии ФИО и ФИО, которые вели ФИО1, у которого руки были в наручниках, на что старший участковый уполномоченный полиции ФИО сказала полицейскому-водителю ФИО отрыть заднюю дверь автомобиля «Газель», где расположен отсек для задержанных, и туда сопроводить ФИО1, поскольку одновременно везти ФИО1 и ФИО в салоне автомобиля было опасно. В ответ на это ФИО1, недовольный их законными действиями как сотрудников полиции, нанес не менее одного удара правой ногой старшему участковому уполномоченному полиции ФИО в область живота, отчего она испытала сильную физическую боль, также ФИО1 сказал в ее адрес оскорбление: «Ты овца», на что она сделала тому замечание и потребовала не совершать противоправные действия, на что ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, сказал в нецензурном виде чтобы она не потеряла свои очки. После этого полицейский-водитель ФИО открыл заднюю часть автомобиля, и сотрудники войск национальной гвардии ФИО и ФИО усадили ФИО1 в служебный автомобиль, и доставили в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 96-98).

Так же, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, ФИО показал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Уточняет, что когда они подъехали к магазину «Мари-ра», то на месте уже стояли сотрудники Росгвардии, автомобиль инкассаторов, а ФИО и ФИО1 находились с левой стороны от главного входа в указанный магазин, напротив сквера, недалеко от них стоял еще один мужчина, но он не знает, как его зовут. Этот мужчина вел себя спокойно, в разговор их не лез. ФИО1 и ФИО о чем-то спорили. Их разговор начался именно с ФИО1 и ФИО, которые стали вести себя неадекватно. Забрали в отдел полиции только ФИО и ФИО1, поскольку в их действиях усматривались признаки административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ и ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции - ст. 19.3 КоАП РФ, а после совершил преступление в отношении сотрудника полиции ФИО (ст.318 УК РФ). К третьему мужчине у них претензий не было. Когда ФИО сидел в служебном автомобиле, он разговаривал с ним, а после того, как ФИО1 ударил ногой в живот ФИО, ФИО встал с сидения и попытался вылезти из машины, на что он его рукой обратно посадил и сказал ему успокоиться. Дополнительно поясняет, что когда ФИО1 стоял на улице около служебного автомобиля с руками за спиной в наручниках, то целенаправленно пнул правой ногой в живот ФИО, это не являлось сопротивлением ФИО1, удар был нанесен ФИО умышленно, поскольку ФИО подошла к ФИО1 и стала с тем разговаривать, просить его успокоиться и добровольно сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, на что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции и специально ее ударил, после чего еще оскорбил ее. (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО пояснившего в судебном заседании о том, что 09.12.2024 у него был суд. После суда он, ФИО1 и Николай, фамилию которого он не помнит, отдыхали в магазине «Мария-ра» - выпили, закусили, вышли на улицу из магазина, где стали спорить куда им идти. К ним подъехал экипаж полиции, из машины вышли ранее ему известные ФИО, ФИО, и еще несколько человек. Поняв, что к чему, он протянул руки и ему надели наручники, после чего он проследовал с ФИО в автомобиль Газель. Когда он сел в автомобиль, то услышал, как ФИО1 начал ругаться, тот был недоволен, что подъехали сотрудники полиции. Тогда он (ФИО) попытался вылезти из автомобиля с целью успокоить ФИО1, но ФИО его толкнул обратно на сидение. После этого он стал смотреть в окно на происходящее, стал кричать из автомобиля Газель ФИО1, чтобы тот успокоился. Когда ФИО1 залезал в Газель, ФИО закричала, что ФИО1 ее пнул, на что он (ФИО) сказал, что такого не было. ФИО1 удары никому не наносил. ФИО1 он знает год, они приятели, познакомились, когда приезжали на отметку в инспекцию, отношения между ними сложились нормальные, иногда вместе распивают алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ДЧ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области с 2009 года. В его обязанности входит обеспечение своевременного и безопасного выполнения служебных задач, перевозка сотрудников, транспортировка задержанных, а также охрана общественного порядка. 09.12.2024 примерно в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области поступило сообщение по факту того, что в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт между двумя лицами. Сотрудником дежурной части он вместе с заместителем ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО, старшим участковым уполномоченным полиции ОУПиПДН ОМВД России по Коченевскому району ФИО был направлен на указанный вызов. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО и он были в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО находился в гражданской одежде. По прибытию в магазин «Мария-ра» по вышеуказанному адресу, ФИО и ФИО пошли разбираться в произошедшем, а он оставался в служебном автомобиле марки «ГАЗ- 322105». Ранее знакомые ему лица ФИО1 и ФИО (которые неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности и были ему хорошо известны) находились на улице, слева от входа в здание, совместно с сотрудниками войск национальной гвардии ФИО и ФИО Он видел, как ФИО и ФИО подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, и стали выяснять у них, что случилось. Он также продолжал сидеть в служебном автомобиле. Затем он увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО1 с ФИО происходит какая-то потасовка, тогда он подъехал поближе к магазину и вышел из служебного автомобиля. ФИО1 и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху алкоголя, исходящего от них, невнятной речи и неустойчивой походке, а также по неопрятному виду, таким образом в действиях ФИО1 и ФИО усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО предъявила законные требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола, которые ФИО1 отказывался выполнять и попытался уйти от них, на что заместитель ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО повторно стал требовать дать объяснения по поводу произошедшего с ФИО конфликта, а также по факту нахождения их в публичном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 стал говорить, что ему некогда и он никакие пояснения сотрудникам полиции давать не будет. ФИО1 в грубой нецензурной форме «послал» их как сотрудников полиции, при этом выражался в грубой нецензурной форме в их адрес, размахивал руками, таким образом не выполнил законные требования сотрудников полиции. После этого заместитель ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО в соответствии со ч.1 ст. 20 ФЗ «О Полиции» применил к ФИО1 боевой прием загиб руки за спину толчком, в ходе чего ФИО вместе с ФИО1 потеряли равновесие и упали на землю, так как ФИО1 толкнул ФИО Затем к ФИО1 подбежали сотрудники войск национальной гвардии ФИО и ФИО и стали помогать удерживать ФИО1, после чего заместитель ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО надел на руки ФИО1 наручники. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО вместе с ФИО в это время стояли у служебного автомобиля, у открытой боковой двери. После того как ФИО1 были одеты наручники, он открыл заднюю дверь служебного автомобиля и ФИО сопроводил в салон автомобиля через боковую дверь ФИО После чего сотрудники войск национальной гвардии ФИО и ФИО сопроводили к задней двери служебного автомобиля ФИО1, у которого на руках были одеты наручники. Он видел, что когда сотрудники войск национальной гвардии сопровождали ФИО1, то тот недовольный законными действиями сотрудников полиции, нанес не менее одного удара правой ногой старшему участковому уполномоченному полиции ФИО в область живота, отчего она испытала сильную физическую боль, и продолжил выкрикивать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников полиции. После этого сотрудники войск национальной гвардии ФИО и ФИО усадили ФИО1 в служебный автомобиль, он закрыл заднюю дверь служебного автомобиля и они доставили ФИО1 и ФИО в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области для дальнейшего разбирательства. (т.1л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем в ПАО «Сбербанк», перевозящего ценности и корреспонденцию. В его обязанности входит управление ТС, на объекте при загрузке автомата охрана инкассатора, а также контроль за обстановкой при перевозке денежных средств и при самой загрузке денежных средств в банкомат. 09.12.2024 он поехал с инкассатором ФИО в р.п.Коченево для загрузки банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Они приехали около 14 часов. Он припарковал служебный автомобиль в проезде, где было одностороннее движение и установлен знак «кирпич». Когда они подошли к магазину, то на улице стоял мужчина, который сказал им: «Ребята, проходите, не обращайте внимание». Они прошли в магазин, в тамбуре стояли двое мужчин, которые через некоторое время стали вести себя неадекватно, ругаться, толкать друг друга, один стал махать руками, шататься из стороны в сторону. Когда они начали загружать денежные средства в банкомат, он решил не рисковать, и попросил ФИО позвонить в дежурную часть ПАО «Сбербанк», чтобы к ним приехали сотрудники полиции и выяснили, что происходит у тех двух мужчин, которые находились общественном месте и вели себя неадекватно, мешали посетителям пройти в магазин, а также по его мнению создавали угрозу, поскольку он не знал, чего ожидать от данных лиц, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, и в тот момент у них происходила загрузка денежных средств в банкомат. Третий мужчина стоял на улице и смотрел через стеклянные двери в магазин на этих двоих мужчин, которые боролись между собой. Потом приехали двое сотрудников Росгвардии, и он не помнит точно, то ли они вывели этих двух мужчин, то ли те сами вышли на улицу. Через какое-то время он увидел через входную дверь магазина, что приехала служебная машина полиции, однако, что происходило на улице, они не видели, так как были внутри магазина и работали. Через несколько минут (около 14 часов 30 минут) в магазин зашла женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, которую он видел впервые, она держалась за живот. Он спросил, что случилось, она сказала: «меня пнули в живот». Он переспросил, неужели женщину пнули, на что она сказала: «да», и позвонила в полицию, сказав, что на сотрудника полиции напали, и ее ударили в живот. Он сам не видел, как пнули сотрудника полиции в живот. Далее эта женщина взяла с него объяснение. (т.1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил о том, что он знает ФИО1 около года, отношения у них дружеские. 09.12.2024 он в обеденное время с ФИО1 и ФИО находились в магазине «Мария-ра», расположенном в р.п Коченево. Потом они вышли из магазина, приехала Росгвардия, которую вызвали инкассаторы, он их видел когда они приехали, а ФИО1 и ФИО стояли в тамбуре магазина. Потом подъехал автомобиль Газель сотрудников полиции, одна женщина была в форме и двое мужчин. ФИО сразу загрузили в машину через боковую дверь, потом на ФИО1 надели наручники, тот сопротивлялся и ему заломили руки, посадили в машину, потом он (ФИО) зашел в магазин «Мария-ра», где стояла потерпевшая и разговаривала о чем-то с инкассаторами. Он не видел, что бы ФИО1 кого-то ударял. Также уточнил, что до приезда инкассаторов, он с ФИО1 и ФИО распивал водку. Он не видел, подходила ли ФИО к ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она ранее была дважды замужем за ФИО1 У них есть совместная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО1 не вписан отцом в ее свидетельство о рождении. ФИО1 участвует в жизни и воспитании дочери, также оказывает материальную помощь. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у них постоянно возникали ссоры. (т.1 л.д.111-114).

Суд тщательно проанализировал показания свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым они не видели, чтобы ФИО1 применял насилие к кому-либо из сотрудников полиции удары. Суд относится в этой части к их показаниям критически, как данными с целью преуменьшения вины ФИО1, с которым они состоят в приятельских отношениях.

В остальной части показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц в основном и главном согласуются между собой, а также с признательными показаниями ФИО1 и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью объективных доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где расположен магазин «Мария-Ра», с левой стороны расположен парк (сквер). (т.1 л.д.18-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелось телесное повреждение: кровоподтек на животе, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно 09.12.2024, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т 1 л.д.125-127);

рапортом старшего УУП ОМВД России по Коченевскому району ФИО, согласно которого 09.12.2024 около магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> ФИО1 нанес ей удар ногой в область живота при выполнении ею должностных обязанностей. (т.1 л. д.48);

рапортом старшего полицейского взвода полиции Коченевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» старшего прапорщика полиции ФИО, согласно которого ФИО1 09.12.2024 около магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> применил физическую силу - ударил ногой в область живота сотрудника полиции ФИО, находящуюся при исполнении своих должностных полномочий. (т.1 л.д.51);

аналогичными рапортами полицейского (водителя) взвода полиции Коченевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» младшего сержанта полиции ФИО и полицейского - водителя ДЧ ОМВД России по Коченевскому району прапорщика полиции ФИО (т.1 л.д.52, 53-54);

сообщением по телефону, зарегистрированным врио оперативным дежурным ОМВД России по Коченевскому району старшим сержантом полиции ФИО 09.12.2024, о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «Коченевской ЦРБ» в 15 часов 114 минут обратилась ФИО, которой поставлен диагноз: ушиб мягких тканей живота, гематома живота слева. Обстоятельства - пнул известный в живот у магазина «Мария-Ра» на 

<

адрес>. ФИО - сотрудник полиции, находилась на службе. (т.1 л.д.50);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.39);

должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Коченевскому району майора полиции ФИО от 11.11.2024. (т.1 л.д.67-84);

выпиской из приказа начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Коченевскому району от 01.02.2022 №22л/с, согласно которого с 01.02.2022 капитан полиции ФИО назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Коченевскому району, по контракту. (т.1 л. д.89);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мария-Ра» в 14 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, передвигался с нарушением координации движения, тем самым своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 согласился. (т.2 л.д.51);

протоколом № об административном правонарушении от 09.12.2024 в отношении ФИО1, согласно которого 09.12.2024 в 14:38 по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Мария-Ра» выявлен факт административного правонарушения ФИО1, который оказал неповиновение, выразившееся в неисполнении распоряжения сотрудников полиции, а равно воспрепятствованию выполнения ими служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, после чего на требование заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Коченевскому району майора полиции ФИО ФИО1 отказался, затем он был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и специальных средств. Далее ФИО была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину толчком», после чего были применены средства ограничения подвижности «наручники». Таким образом в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.3 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 согласился. (т.2 л.д.52);

постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2024, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (т.2 л.д.46);

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. (т.2 л.д.47-50).

Совокупность собранных по делу проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора, суд признает их логичными, достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей (за исключением показаний свидетелей ФИО и ФИО в указанной выше части), поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали в целом и главном последовательные показания, которые являются по своему содержанию взаимодополняющими. При этом оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

При этом оснований для оговора ФИО1 и для его самооговора судом не установлено, не представлено таковых и стороной его защиты.

Давая правовую оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает более правдивыми его показания, данные им на стадии дополнений, согласно которым вину в совершении установленного судом преступления он признал, подтвердил показания потерпевшей ФИО, пояснив, что ранее он не признавал свою вину, так как не помнил обстоятельства совершения им преступления, в последующем он все вспомнил. При этом суд учитывает, что признательные показания ФИО1 дал добровольно, без какого-либо внешнего воздействия на него, признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> 09.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов власти, а также причинения телесных повреждений и физической боли, и желая этого, осознавая, что ФИО является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, в связи с исполнением ФИО ее должностных обязанностей, умышленно применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО, а именно нанес один удар ногой сотруднику полиции ФИО в область живота, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека на животе, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

Судом достоверно установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, являющейся представителем власти, ФИО1 применил в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 судим, состоит на учете в психиатрическом диспансере ГБУЗ «Коченевская ЦРБ» с диагнозом легкая умственная отсталость с аффективной неустойчивостью, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. При обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридической значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия. Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию как страдающий умственным недоразвитием ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию с учетом индивидуальнопсихологических особенностей, уровня психического развития и эмоционального состояния ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может отвечать на конкретно поставленные вопросы. (т.1 л.д.132-134).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел на совершение преступлений у него сформировался в независимости от его нахождения в таком состоянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, законности, справедливости, для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден 10.07.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.01.2025, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Коченевского районного суда от 10.07.2025 и наказания за вновь совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Онищенко И.Ф. в ходе предварительного расследования в размере 10380 рублей 00 копеек, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 (по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.01.2025) до 10.07.2025, а так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10.07.2025 до 08.08.2025 (по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.07.2025), а так же по настоящему уголовному делу с 08.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Левковец