ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 10 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

05.02.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО1, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с договорами поручительства, поручители отвечают перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за использование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Заемщика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит - 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, банк просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику и поручителям неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако должниками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиками не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. 

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания дела были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении вместе с копией искового заявления, однако ответчики их не получили, конверты направленные в адрес ответчиков, вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившим.

Суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР, следует, что С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом были направлены уведомления по указанным адресам, но они также вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил. 

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1 подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. 

В соответствии с договорами поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности и принимает во внимание предоставленную ответчиком справку о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рубля, проценты за кредит - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Выслать ответчикам - ФИО1, ФИО1, ФИО1 копии заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Биджиева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>