УИД: 78RS0023-01-2024-007654-92

Дело № 5-914/2024 23 июля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием переводчика с 

<

данные изъяты> – ФИО1 рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ не зарегистрированного, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ООО "Н", в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, на территории склада, арендуемого ООО "Н", в интересах и по поручению ООО "А", а именно, на момент проверки разгружал капусту, по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что имеет возможность самостоятельно покинуть территорию РФ.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: 

<

адрес> ООО "Н". На работу его пригласил бригадир по имени Руслан. Трудовой договор не заключался. Заработную плату он не получал. Действующего патента у него нет, на момент проверки разгружал капусту на складе по вышеуказанному адресу; 

- рапортом инспектора ОРВР отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО "Н" в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, на территории склада, арендуемого ООО "Н", в интересах и по поручению ООО "А", а именно, на момент проверки разгружал капусту, по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г.;

- копией документов, удостоверяющих личность ФИО2 с переводом;

- фотофиксацией выявленного нарушения;

- данными о гражданине АС ЦБДУИГ, «Территория», «Мигрант-1», ГИСМУ на имя ФИО2, согласно которым у ФИО2 отсутствует действующее разрешение (патент);

- объяснениями У.С.И., согласно которым он является представителем ООО "А", осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Н" предоставляет часть арендуемых площадей склада ООО "А", для временного хранения товаров и грузов. Иностранные граждане, осуществляющие разгрузку и фасовку товаров, трудятся в интересах ООО "А". В связи с поступлением большого количества овощей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены к осуществлению трудовой деятельности иностранные граждане, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика; 

- объяснениями П.А.Н., согласно которым она является представителем ООО "Н", осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Н" предоставляет часть арендуемых площадей склада ООО "А", для временного хранения товаров и грузов. Иностранные граждане, осуществляющие разгрузку и фасовку товаров, трудятся в интересах ООО "А". В связи с поступлением большого количества овощей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены к осуществлению трудовой деятельности иностранные граждане, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика; 

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Н" и ООО "А"; 

- копией акта №1 о погрузке (размещении) ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Н" и ООО "А".

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, то есть в осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Каких-либо противоречий в представленных материалах и показаниях ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3.8 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ не зарегистрированного, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Судья И.А. Кабанова