копия

УИД: 66RS0001-01-2020-003772-45

Дело № 2-3932/2020

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 04 июля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Тавенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

иные данные> рубля, под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залоговый автомобиль, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства, а именно: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. 

На основании изложенного представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 172 рубля 88 копеек, из которых:

- 1 182 944 рубля 48 копеек – задолженность по кредиту;

- 97 693 рубля 91 копейка – задолженность по процентам;

- 4 565 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 2 969 рублей 24 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы:

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 640 рублей 86 копеек;

- сумму по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

иные данные> рубля, под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (л.д. 23-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 предложения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых (л.д. 23). ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 12 предложения о заключении кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 23 оборот).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залоговый автомобиль, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства, а именно: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец воспользовался своим правом досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, путем направления в адрес заемщика письменного требования. Однако, заемщик данное требования до настоящего времени не исполнил.С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. 

В соответствии с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложения № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Собственником предмета залога является ответчик ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области карточкой учета транспортного средства. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд соглашается с доводами истца, которым при определении начальной продажной стоимости залогового имущества, исходя из представленного отчета рыночной стоимости транспортного средства № в размере 780 000 рублей. В связи, с чем суд полагает возможным установить первоначальную стоимость залогового имущества в размере 780 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz, Sprinter Classic 311, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 640 рублей 86 копеек; а также сумма по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 172 рубля 88 копеек, из которых:

- 1 182 944 рубля 48 копеек – задолженность по кредиту;

- 97 693 рубля 91 копейка – задолженность по процентам;

- 4 565 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 2 969 рублей 24 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы:

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 640 рублей 86 копеек;

- сумму по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Попова 

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова