Дело №

55RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения непригодным для проживания» жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. Согласно Программе, в перечень многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории 

<

адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Аварийные дома, включенные в Программу, расселяются Администрацией 

<

адрес> программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в соответствии с Программой и согласно финансированию Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, подлежит расселению по 6 этапу Программы 2024 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указав, что общие долевые собственники ФИО2, ФИО3 жилого помещения выразили согласие на переселение путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, что подтверждается письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности – 

<

адрес> многоквартирном доме, на основании выписки из ЕГРН составляет 2 322 844,15 руб. 

На основании изложенного, просит определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 2 322 844,15 руб.; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель Администрации 

<

адрес>, Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что обозначенный размер выплаты должен быть определен с учетом проведенной судебной экспертизы, также просила взыскать судебные расходы. 

Ответчик ФИО3 указал, что согласен с выплатой суммы, отраженной в судебной экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> об обоснованности иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частью 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:120103:7192, общей площадью 56,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (19/34 доли), ФИО3 (15/34 доли) (л.д. 23—27).

Согласно Заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия 

<

адрес> приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: 

- техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийное; 

- техническое состояние здания характеризуется критическими повреждениями деревянных перекрытий ввиду их полного разрушения на подавляющем большинстве участков. В здании существует угроза обрушения перекрытий, которое местами уже началось. Большая часть несущих деревянных элементов крыши и перегородок первого этажа сгнила. Все системы инженерного оборудования находятся на грани полной эксплуатационной непригодности. Физический износ строения составляет 70 %. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно; 

- данный 

<

адрес> года постройки, кирпичный, двухэтажный, состоит из 20 квартир, 43 комнат, площадь здания 1407,6 кв.м., общая площадь жилых помещений здания 1041,0 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (л.д. 10-14).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок для отселения физических и юридических лиц из вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 подписано Согласие собственником на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы, выбрана выплата возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 34). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кадастровая стоимость жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности – 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании выписки ЕГРН составляет 2 322 844,15 руб. 

Не согласившись с указанной стоимостью, ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО8 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «КЦ «АКМБ», перед экспертом поставлены вопросы:

1. Определить рыночную стоимость жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес>, а также определить рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество;

2. Определить затраты необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину;

3. Определить приходящуюся на долю истца сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, до момента признания дома аварийным, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Заключению эксперта №, подготовленного ООО «КЦ «АКМБ» общая величина компенсации (рыночная стоимость жилого помещения, в том числе доли в общедомовом имуществе и земельном участке. Величина компенсации за капремонт. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения земельного участка) составляет 6 340 426 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес> – 4 083 000 руб.; в том числе стоимость доли земельного участка – 551 127 руб., стоимость доли в праве собственности на общее имущества собственников многоквартирного дома – 768 538 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 2 215 426 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему (им) жилого помещения – 42 000 руб., в том числе: затраты, связанные с переездом – 8 000 руб., затраты, связанные с оплатой услуг специалиста по подбору варианта покупки жилого помещения, сопровождению сделки купли-продажи, подготовки договора купли-продажи – 30 000 руб.; затраты, связанные с государственной регистрацией прав на приобретаемую квартиру – 4 000 руб. (л.д. 76-188).

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценщиком указан порядок определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены все расчеты и определены величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца. В сумму убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, экспертом включены затраты, необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину.

Исследовав заключение эксперта №, подготовленное ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», суд полагает требования Администрации 

<

адрес> об определении размера выплаты за жилое помещение подлежащими удовлетворению в размере 6 340 426 руб., согласно долям ответчика в праве собственности, а именно ФИО2 – 3 543 179,24 руб., ФИО3 – 2 797 246,76 руб. 

Поскольку указанное недвижимое имущество изъято у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд, право собственности ФИО2, ФИО3 на данный объект недвижимости подлежит прекращению, а за муниципальным образованием 

<

адрес> необходимо признать право собственности на жилое помещение.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу №. Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб., произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. (л.д. 199).

Согласно Договору возмездного оказания услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (подготовка документов, подготовка правовых заключений, консультационные услуги, представление интересов заказчика и третьих лиц), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д. 193-194). 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Относительно обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта суд исходит из следующего. 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет УСД в 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 19 500 руб., в счет оплаты экспертизы, а также денежные средства в размере 5 500 руб. внесены ФИО2 непосредственно в ООО «КЦ «АКМБ» (л.д.75).

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 340 426 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (определение) вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-25

Подлинный документ подшит в деле № ~ М-2607/2025

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО6______________ Подпись