РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре - Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 812,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 164 108, 56 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 43 703,87 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство LADA №, 2012 года выпуска, VIN-№, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 279,00 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 272 870,00 рублей сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 28,25 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>», графика платежей, расчета полной стоимости кредита.

Согласно п. 4.3.2. общих условий, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 общих условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 5.1. общих условий, банк в праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

В силу п. 10 индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 207 812.43 (двести семь тысяч восемьсот двенадцать и 43/100) рублей, в т.ч.:

Задолженность по основному долгу - 164 108,56 рублей;

Задолженность по уплате процентов - 0,00 рублей;

Задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени - 43 703,87 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Имеющимися в деле доказательствами – кредитный договор, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передача приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>», графика платежей, расчета полной стоимости кредита, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 272 870,00 руб. на срок 36 месяцев, под 28,25 % годовых, на приобретение автотранспортного средства - LADA №, 2012 года выпуска, VIN-№.

Согласно п. 4.3.2. общих условий, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 общих условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 5.1. общих условий, банк в праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

В силу п. 10 индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, историей всех погашений клиента по договору, из которых усматривается, что ответчиком допускались просрочки платежей, доказательств обратного суду не предъявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 207 812.43 (двести семь тысяч восемьсот двенадцать и 43/100) рублей, в т.ч.:

Задолженность по основному долгу - 164 108,56 рублей;

Задолженность по уплате процентов - 0,00 рублей;

Задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени - 43 703,87 рублей.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо и в порядке ст. 811 ГК РФ позволяет истцу требовать досрочного возврата кредита в полном объеме с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор № ФИЛБЕРТ уступки прав требования (Цессии) по условиям которого ПАО «

<

данные изъяты>» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно п. 1 Договора цессии, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:

-права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга);

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия)

-права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени), комиссии.

В соответствии с п. 4. договора Цессии, датой перехода к Цессионарию прав требований, является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 85 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 "Об исполнительном производстве")

Согласно ст. 58 п. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки LADA №, 2012 года выпуска, VIN-№, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Кроме того, учитывая позицию ответчика о признании им исковых требований в полном объеме, требования о взыскании задолженности по уплате неустоек, штрафов, пени а размере 43 703,87 руб. подлежат удовлетворению. 

С ответчика также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 279,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 812,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 164 108, 56 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 43 703,87 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство LADA №, 2012 года выпуска, VIN-№, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 279,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева