Производство №2-49/2025

УИД 91RS0021-01-2024-000459-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием: представителя ответчика – Бибикова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возмездном отчуждении земельного участка в муниципальную собственность, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о передаче в муниципальную собственность городского округа Судак Республики Крым земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с возмещением бывшему собственнику ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение имущества; определении стоимости названного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м. На земельном участке находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №. В силу требований закона ответчик должен был произвести добровольное отчуждение земельного участка, однако каких-либо действий не предпринял, в связи с чем администрация г. Судака Республики Крым обратилась в суд с иском. 

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бибиков С.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. 

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 ноября 2019 года №, в силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в части 1 статьи 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в части 1 статьи 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (части 1, 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

На основании пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 9 января 2011 года "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 9 января 2011 года N 26, территория муниципального образования городской округ Судак Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина Украины №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по г. Судаку № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества, В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных статьей 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Учитывая нормы действующего законодательства, ФИО1 был обязан до 21 марта 2021 года произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком земельный участок не отчужден.

Для установления рыночной стоимости спорного земельного участка определением от 19 августа 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. По результатам исследования Крымским экспертно-оценочным бюро (ИП ФИО3) было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 812 500,00 рублей без учета НДС по состоянию на дату производства экспертизы. 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, не может обладать правом собственности на спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне в силу указанных положений п. 3 ст. 15 ЗК РФ, Указа Президента РФ от 9 января 2011 года N 26, что является основанием для применения в установленном порядке положений ст. 238 ГК РФ путем передачи земельного участка в муниципальную собственность в порядке, установленном абз. 2 ст. 238 ГК РФ, с возмещением бывшим собственникам стоимости имущества, установленной в заключении эксперта, а именно – 5 812 500,00 рублей.

Суд обращает внимание, что наличие на земельном участке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих на праве собственности ответчику, не является препятствием для реализации процедуры, предусмотренной Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации, регулирующими порядок принудительного отчуждения земельного участка, находящегося на территории, включенной в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, в то же время является собственником земельного участка на приграничной территории, что противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Судака Республики Крым к ФИО1 об отчуждении права собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории путем передачи в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возмездном отчуждении земельного участка в муниципальную собственность – удовлетворить.

Произвести передачу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность городского округа Судак с возмещением бывшему собственнику – ФИО1 стоимости земельного участка в размере 5 812 500,00 (пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси