ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Знаменск Астраханской обл. 2 июня 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Назарова Р.А., с участием военного прокурора Знаменского гарнизона полковника юстиции Врублевского В.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шмаля А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что он около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, принадлежащего ФИО3, тайно похитил у последней велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причинив ей имущественный вред на указанную денежную сумму.

Данное деяние органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В суде потерпевшая ФИО3 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении кражи, при этом пояснив, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей преступлением имущественный и моральный вред, претензий к нему она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, извинения подсудимого приняла.

Подсудимый ФИО2 также представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением имущественный и моральный вред, а также принес свои извинения.

Государственный обвинитель Врублевский и защитник Шмаль не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявления потерпевшей и подсудимого, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный ей вред, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Абрамова на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - в соответствии с подп. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в пользовании последней.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить в пользовании последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО3, военному прокурору Знаменского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров