Дело № 2-324/2025 

УИД 27RS0009-01-2025-000409-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2, к ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 и ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, собственник ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и повлекло причинение механических повреждений ТС 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность в отношении ТС виновника ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ООО «СК «ИНСАЙТ», истец). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 525 руб. Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 159 525 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 786 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банк РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по 

<

адрес>, ФИО2, управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал со второстепенной дороги на главную, не уступив право проезда ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, совершил с столкновение, чем нарушил п. 13.19 ПДД РФ. 

ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1. ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО3

Определением должностного лица ГАИ от 13.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Указанное постановление ФИО2 в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В силу ч.1, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № ОС23R000489, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет 159 525 руб. 

Ответчиками размер ущерба не оспорен. 

Как следует из платежного поручения от 13.09.2023, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 159 525 руб. 

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не включен в страховой полис № в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО3 ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, однако ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в районе 

<

адрес>, ФИО2 без законных оснований управляя указанным ТС, нарушил требования ПДД, причинив механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ущерб. После наступления страхового случая, ООО «СК «Инсайт» выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 159 525 руб., в связи с чем, в силу ст. 965, ст. 1081 ГК РФ, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственником ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО3, который доказательств того, что источник повышенной опасности - ТС выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, в солидарном порядке с ФИО3, как с собственника транспортного средства и с ФИО2, как с лица, причинившего вред. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 5 786 руб., по 2 893 руб. с каждого. 

Разрешая доводы истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) и с ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (юридический адрес: 143420, Московская область, г. Красногорск, д. Михалково, тер. Автодорога Балтия, д. 25 км, литера 11Б, эт/пом/ком 3/1/84, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2017, 7704449282), в счет возмещения ущерба, 159 525 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» судебные расходы с ФИО3 и с ФИО2, в размере по 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля, с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ», проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья