Дело №2-343/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Агафонове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2, к ФИО1, о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с обязательством возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления суммы займа. Истец условия договора займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в указанной сумме 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу продажи валюты займа в банке заимодавца – 

<

данные изъяты>», а именно, в размере 

<

данные изъяты>. Возврат займа должен был быть произведен ответчиком также в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца в рублевом эквиваленте по курсу покупки валюты займа (Евро) в банке заимодавца. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ займ ответчик истцу не возвратил. Требование истца о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов за нарушение сроков возврата займа, ответчик не исполнил. Курс покупки валюты займа (Евро) в банке заимодавца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. за один 

<

данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты>., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте 

<

данные изъяты>., проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком договора. Указанную задолженность по договору займа истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО, который не возражал по заявленным истцом требованиям, при этом пояснив, что ответчик не помнит о том, что он (ФИО2) подписывал какие-либо договоры с истцом, ему (ФИО2) приносили документы, он утверждал их своей подписью. Ответчик считает себя обманутым. Представитель ответчика пояснил, что расчетный счет принадлежит ответчику и на расчетный счет ответчика поступали от истца денежные средства. Сторона ответчика в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании заявила о применении по требованиям истца срока исковой давности, пояснив, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок давности пропущен истцом на один день. 

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным на том основании, что факт передачи денег ФИО1 ФИО2, в том числе поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику и получение им указанных в договоре займа денежных средств в собственность, ничем не подтвержден. Истец ФИО1 таких доказательств суду не представил, что в свою очередь свидетельствует о том, что какие-либо заемные обязательства между сторонами отсутствуют (л.д.46-47). 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО встречные исковые требования не признала. 

3-е лицо - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилось, направило в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что у ответчика ФИО2 в 

<

данные изъяты> был открыт счет №, на который зачислялись платежи от ФИО1 (л.д.68-109). 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не находит. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец ФИО1 передает в собственность заемщика ФИО2 в качестве займа денежные средства в иностранной валюте размере 

<

данные изъяты> (л.д.9-11, 60-62). 

Заем предоставляется заимодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п.10 договора займа, а именно на расчетный счет № в «НОМОС-БАНК» ОАО (л.д.10-11). 

В соответствии с п.4.1. договора займа, сумма займа подлежит возврату заемщиком заимодавцу в срок не позднее 12 месяцев с момента предоставления заимодавцем суммы займа. 

Возврат займа по договору осуществляется заемщиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца в рублевом эквиваленте по курсу покупки валюты займа (Евро) в банке заимодавца (п.4.2. договора займа). 

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ФИО1 перечислил на расчетный счет заемщика ФИО2, открытый в «

<

данные изъяты> сумму займа в рублевом эквиваленте в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,63).

Также факт перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения истцом ФИО1 обязательств по договору займа (в иностранной валюте) подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами по делу – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. 

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить заем ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления заимодавцем суммы займа. Займ предоставлен истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа в рублевом эквиваленте на счет ответчика ФИО2 

Истцом ФИО1 суду представлены относимые и допустимые, не опровергнутые ответчиком ФИО2 доказательства в подтверждение как существования между истцом и ответчиком договорных обязательств, вытекающих из договора займа, так и исполнения истцом перед ответчиком обязательств по договору займа в порядке, предусмотренном договором займа. 

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что он не помнит о подписании каких-либо договоров займа с истцом ФИО1, а также то, что денежными средствами поступившими на его счет, он (ФИО2) реально не пользовался, являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Согласно выписки по счету, предоставленной суду 3-им лицом ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование 

<

данные изъяты> на счет ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты>. от заимодавца ФИО1, которая переведена со счета ФИО2 на счет ООО «Фитнесстарт» в 

<

данные изъяты> (л.д.71). 

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязан был возвратить займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 12 месяцев с момента предоставления суммы займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму займа истцу ФИО1 не возвратил, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила, отрицая факт пользования денежными средствами истца. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п.5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата, полученной суммы, указанной в п.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной величины займа за каждый день просрочки. 

Поскольку денежное обязательство заемщиком ФИО2 исполнено не было, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> 00 коп. по курсу покупки валюты займа (евро) в банке займодавца на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, что отвечает условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 и п.4.2. договора. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик истцу сумму займа не вернул, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки), а именно в размере 

<

данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты>. по курсу покупки валюты займа (евро) в банке займодавца на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает количество дней просрочки возврата займа, а также то, что сторона ответчика о снижении размера пени ходатайств не заявляла. 

Суд соглашается с расчетом истца по начислению пени, поскольку данный расчет выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, соответствует условиям договора займа, является математически верным (л.д.8). Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в указанную дату сумму займа в рублевом эквиваленте. 

Заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления заимодавцем суммы займа. 

В связи с этим, обязанность возврата заемных денежных средств наступила у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начинает течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. в пределах срока исковой давности, срок исковой давности при предъявлении иска ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст.812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку стороной истца факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждены письменным договором займа и платежными документами о перечислении на расчетный счет ответчика истцом денежных средств (суммы займа), то безденежность договора займа также должна подтверждаться доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о невнесении денежных средств заимодавцем – истцом по делу. 

При этом, ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств безденежности договора займа. 

Доводы ответчика о безденежности договора займа основаны только на объяснениях ответчика, без какого-либо документального подтверждения его доводов, в то время, как истец ФИО1 представил суду допустимые и относимые доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2 договора займа на определенных сторонами и согласованных ими условиях, в подтверждение передачи ответчику денежных средств путем перечисления на счет ответчика, при этом, указанные документы представлены суду стороной истца в оригинале (л.д.60-63). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2, к ФИО1, о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: