УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Капусткина Е.Г.                                                         Материал №22-1523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       19 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2023 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2022 года по ч.1 ст.158 (11 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158                               (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 мая 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 29 апреля 2022  года, окончание срока –  28 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. За весь период отбывания наказания он получил 4 поощрения, которыми сняты взыскания, наложенные в период содержания в следственном изоляторе. Кроме того, получал устные и письменные благодарности, а также грамоты от администрации ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. О неснятых и непогашенных взысканиях не знал до рассмотрения ходатайства в суде. О допущенных нарушениях сожалеет. Указывает, что на профилактических учетах не состоит, является осужденным положительной направленности, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, принимает меры к ресоциализации, поддерживает общественно-полезные и религиозные духовные связи. Вину признал полностью, раскаивается. По приговору имеет иск, который  погашает из заработной платы, не является злостным нарушителем режима. Судом приняты во внимание наличие у него двух неснятых и непогашенных взысканий, которые были наложены в целях воспрепятствования удовлетворению его ходатайства. Вместе с тем, наличие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в характеристике, представленной исправительным учреждением, указано только 1 неснятое и непогашенное взыскание. Суду следовало учесть тяжесть взысканий, их характер, обстоятельства наложения, а также его последующее поведение. Заявленное ходатайство направлено не на полное освобождение от наказания, в случае замены  он сможет трудоустроиться на работу с более высокой оплатой, что позволит погашать иск в большем размере. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала их несостоятельность, считала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы  любым более мягким видом наказания, а не только принудительными работами.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 28 сентября 2022 года. За период отбывания наказания неоднократно этапировался в различные учреждения ФСИН России. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в концерте «День защитника Отечества», активное участие в воспитательных мероприятиях и  акции «Бессмертный полк». ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит. Не отказывается от работ, предусмотренных ст.106 УИК РФ, вину признал, имеет иск по приговору. 

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора. Последнее взыскание от 7 июля 2023 года не было снято и погашено на момент рассмотрения ходатайства судом. 

Суд верно учел приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания и не усмотрел оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По изложенным мотивам не влекут отмену постановления приведенные осужденным сведения о намерении погасить иск и материальном положении, получении грамот,  благодарностей, а также получение еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства судом.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство ФИО1

Постановление, кроме вносимых изменений, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения в апелляционном порядке материала суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 - 10 данной нормы закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд вправе изменить приговор или иное обжалуемое судебное решение, если неправильно применен уголовный закон.

В мотивировочной части постановления, анализируя представленные доказательства, судом сделан  правильный  вывод о наличии одного непогашенного взыскания. В то же время впоследующем допущена  описка, указанино на два непогашенных взыскания.  Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение, исключив указание о двух непогашенных взысканиях. Однако указанная описка не повлияла на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной  указание о двух непогашенных взысканиях.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий