50RS0052-01-2021-000772-65

дело № 1-193/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю. ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1, 

При секретаре Юрьевой Д.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, подошел ФИО4 №1, сидящему на скамейке и ударил кулаком правой руки в лицо, в результате чего ФИО4 №1 упал на землю. В продолжение своего умысла, ФИО1 подошел к лежачему ФИО4 №1 и нанес тому один удар правой ногой в область головы преимущественно в направлении сзади наперед в теменную и затылочную часть. В результате своих действий он причинил ФИО4 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, сидя на лавочке рядом с местом его жительства, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 №1. В ходе распития между ним и ФИО4 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 №1 первый ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на землю и ударился коленкой. Встав с земли, он нанес один удар кулаком правой руки ФИО4 №1 в область левой части лица, от чего ФИО4 №1 упал на землю. Далее он подошел к нему и нанес два удара ногой по лицу. Увидев, что с затылка ФИО4 №1 идет кровь, он посадил того на лавочку и попросил прохожих вызвать скорую. Также хочет добавить, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, сидя на лавочке вблизи подъезда в котором они проживают. Спустя время, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком в лицо. В ответ ФИО1 также ударил его кулаком в лицо, от которого он упал на землю и потерял сознание. 

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от её родственницы, которая сообщила, что её отец ФИО4 №1 лежит у 

<

адрес> после чего она направилась по данному адресу где увидела своего отца который сидел на бордюрном камне у которого голова была в крови, далее приехал автомобиль скорой помощи и врачи ей пояснили что утром ДД.ММ.ГГГГ они забирали отца от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., в больницу им. ФИО11 в 

<

адрес>, с повреждениями головы, из которой с их слов позже он сбежал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила её мама ФИО2 и сказала, что она находится у папы дома и чтобы она срочно ехала к нему домой, так как ему стало хуже. Далее мама ей рассказала, что ей стало известно от соседки по имени ФИО12 из 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, что отца избил ФИО1 ФИО13., в следствии чего ее отцу и были нанесены данные травмы в следствии которых ему стало хуже со здоровьем. После чего они вызвали отцу скорую и приехавшая бригада сказала, что отца необходимо госпитализировать в больницу в 

<

адрес>, так как у него травма головы. Приехав в больницу отцу сделали снимок головы и сказали что у него имеются серьезные травмы и велели направляться в больницу в 

<

адрес>. Приехав в данную больницу в 

<

адрес>, врачи осмотрев моего отца и снимки его головы пояснили, что у него 

<

данные изъяты> и его надо госпитализировать и готовить к операции, после этого она отправилась к себе домой (л.д.55-57).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомыми ФИО1 ФИО14 и ФИО4 №1 сидели на лавочке во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития у ФИО3 и ФИО4 №1 возник конфликт. После чего ФИО4 №1 встал с лавочки, подошел к ФИО3 и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого ФИО3 упал с лавочки. Далее ФИО3 встал, обошел лавочку и подошел к ФИО4 №1 и нанес удар кулаком правой руки в область левой части лица, от которого ФИО4 №1 упал на землю, затем ФИО3 подошел к лежавшему ФИО4 №1 и ударил правой ногой в область лица один раз. Куда именно попал удар, он не увидел. После чего ФИО3 отошел и сел обратно на лавку. Через некоторое время ФИО4 №1 поднял голову и он заметил, что у него с затылка течет кровь. Мы решили вызвать скорую помощь. По приезду врачи подняли ФИО4 №1 и погрузили в машину для транспортировки в приемное отделение (л.д.117-119).

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в приемном отделении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» была оказана медицинская помощь гр. ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>. Травму получил по месту жительства во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован в реанимацию (л.д.4), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО4 №1 были получены телесные повреждения (л.д.5-9),

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имеется 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.83-89).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей обвинения последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством и так же кладет в основу приговора. Данные экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее образование и соответствующий стаж работы. Данное заключение научно обоснованно, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Довод подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО1 квалифицированы неверно и подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает несостоятельным и направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно от ударов ФИО1 ФИО4 №1 причинена 

<

данные изъяты>, разщенивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи потерпевшему путем просьбы к прохожим вызвать скорую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Закрепить за потерпевшим право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещением вреда, причиненным преступлением. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова