Дело № 2-562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 230 000 рублей. 

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в долг передал ФИО3 1 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства были переданы ответчику в период ее, истца, брака со ФИО8, она как наследник, имеет право требования к ответчику возврата займа. После смерти ФИО8 заведено наследственное дело №.

Истец и ее представитель адвокат Данилов Д.В., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что как наследник ФИО2 предъявила претензии к ФИО5. Ранее ее муж не предъявлял к ответчику требования о возврате долга, ждал, когда ФИО3 продаст дом и рассчитается с ним. Ответчик не отказывается от долга, предлагал решить вопрос при встрече, но на встречу не являлся, на звонки не отвечает, на контакт не идет.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации (л.д. 25). 

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой ответчик не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, адресованный ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29). Поданная на адрес ответчика телеграмма не доставлена (л.д. 37). 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиками по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Извещение ответчика по известным телефонам, сообщенным им при оформлении кредита, положительного результата не дали (л.д. 38). 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как определено ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки был заключен договор займа на сумму 1 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Текст договора составлен и договор подписан ФИО3 собственноручно, подлинность подписи им не оспорена. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательство по возврату долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу п. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Исходя из ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2 Завещание на наследственное имущество им оставлено не было. Наследником первой очереди к имуществу наследодателя по закону является его супруга истец ФИО1 

ФИО1 как наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 40).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

При жизни ФИО2 был заключен договор займа с ФИО3, подтверждение которого ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ФИО3 не исполнены (л.д. 30).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9 (зять истца), который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при встрече рассказал, что бизнес у него не идет и что долги ему не отдают. После его смерти истец нашла расписку, написанную ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, вместе с истцом и ее представителем приезжали домой к ответчику. Он подтвердил, что занимал деньги у ФИО2 в сумме 950 000 рублей, и с учетом процентов должен отдать 1 230 000 рублей. Он обещал встретиться с истцом, чтобы решить, каким образом будет возвращать долг, но так и не приехал на встречу. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали к нему, но ответчик повел себя агрессивно, сказал, что вопрос относительно возврата долга решать не будет. ФИО2 при жизни звонил ФИО3, надеялся, что тот вернет деньги добровольно в пределах срока исковой давности. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат друг другу и иным письменным доказательствам по делу. 

Допустимых доказательств возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ являются только расписки о получении денег кредитором, стороной ответчика не предоставлено.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 230 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 1 230 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 14 350 рублей 00 копеек (из расчета: 12 200 руб. + 0,5% от 230 000 руб.).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины при подаче ФИО1 искового заявления в суд уменьшен до 4 000 рублей. Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом при подаче иска (л.д. 2).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 350 рублей (из расчета: 14 350 рублей – 4 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 94, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в сумме 1 230 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 1 234 000 (один миллион двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу