Дело № 2-5604/20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о компенсации морального вреда 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за умышленное нанесение истцу побоев, приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности. Истец вправе требовать возмещение морального вреда, причиненного ответчиком, поскольку причинённый вред здоровью связан с ограничением для истца возможности передвижения как от физической боли так и от моральных страданий при возможном появлении перед знакомыми и незнакомыми гражданами. Моральные и физические страдания усиливались с учетом совершения ответчиком административного правонарушения и преступления в отношении истца в период времени с 14 апреля 2022 г. по 09 ноября 2022 г. Указанные обстоятельства снизили общее качество жизни истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. причиненного вследствие административного правонарушения, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.причиненного в результате преступления, расходы связанные с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и явной завышенностью заявленной суммы. 

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. от административного правонарушения, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. от преступления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 20.04.2022 г. ФИО3 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО3 14 апреля 2022 г. находясь по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения своей супруге ФИО2, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде побоев, отчего последняя испытала физическую боль. 

Кроме того, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года установлено, что 10 ноября 2022 г. около 00:30 час. ФИО3, в поле на окраине села Семенкино Аургазинского района РБ умышлено, с целью причинения телесных повреждений из-за неприязни к ФИО2 нанес ей удар в область правой глазницы, в лобную область справа, затем схватил за правую часть воротника куртки, ФИО2 упала на землю и схватила его за левую ногу, чтобы предотвратить удары ногами, далее ФИО3 ударил ее в область левого виска и левой глазницы своей правой рукой, затем в область левой щеки, примерено 2-3 удара на указанные области головы, а также иные части тела, тем самым ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, обширных множественных кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтека шеи, вызывавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. 

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд исходит из того, что своими умышленными действиями ответчик ФИО3 причинил нравственные страдания ФИО2, вытекающие из дела об административном правонарушении и уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом заключения прокурора, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие последствия, а также степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. причиненного административным правонарушением, и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. причиненного совершенным в отношении ФИО2 преступлением. 

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец ФИО2 по настоящему делу заявила требование о возмещении морального причиненного административным правонарушением и преступлением, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ФИО3 в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт 

<

данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. причиненного административным правонарушением, и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. причиненного преступлением, расходы за составление искового заявления 4 000 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>