Гражданское дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 28 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 75000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 22 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняют условия кредитного договора и уклоняются от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 75141 руб. 42 коп. из которых основной долг- 50813 руб. 84 коп., проценты по кредиту- 13959 руб. 25 коп., пени- 10368 руб.33 коп. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 был заключен договор залога имущества. Письменные требования взыскателя о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 75141 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 8454 руб. 24 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22 % годовых согласно установленному размеру ежемесячного платежа в размере 3906 руб. (п.6 кредитного договора). Согласно п.10 кредитного договора заемщик в течение срока действия договора обязался поддерживать ежемесячный оборот денежных средств на счете для обеспечения своевременного исполнения обязательств. В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде штрафной неустойки от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ В п.13 кредитного договора указано, что заемщик согласен на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 75141 руб. 42 коп. из которых основной долг- 50813 руб. 84 коп., проценты по кредиту- 13959 руб. 25 коп., пени- 10368 руб.33 коп. Требования истца о возврате кредита направлялись ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства к кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несет поручитель (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства). В данном договоре сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору ( п.3.1), в связи с чем, действие договора поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен договор залога №/Б, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно- крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 2 шт. на сумму 30000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 12000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 2 шт. на сумму 3000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 1 шт. на сумму 3500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 48500 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие. 

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в общей сумме 48500 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 48500 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче Кредитного договора и обеспечительного договора в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, а также обеспечительным договорам к ним, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1. Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Искандер» суду не предоставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

При заключении кредитного договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом указано, что банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике (п.13).

Кроме того, в приложении к кредитному договору о согласии на обработку персональных данных в п.п.2,3,4 заемщиком ФИО1 указано, что он разрешает банку совершать любые действия по обработке его персональных данных, в том числе передачу третьим лицам для целей исполнения кредитного договора или передачи банком своих прав и обязанностей по кредитному договору. Также, заемщик разрешает банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или его третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторские бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования банка по кредитному договору). Обработка персональных данных осуществляется банком в целях исполнения обязательств по настоящему договору, а также в связи с передачей банком прав и (или) обязанностей по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным, учитывая условия кредитного договора, выражающего согласие на передачу прав (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8454 руб. 24 коп., учитывая изложенное, с ответчиков солидарному взысканию подлежат в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2454 руб. 24 коп. Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75141 (семьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 42 копейки, в том числе: 50813 руб. 84 коп.- сумма основного долга по кредиту, 13959 руб. 25 коп. – сумма процентов по кредиту, 10368 руб. 33 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 ( две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 2 шт. на сумму 30000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 12000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 2 шт. на сумму 3000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 1 шт. на сумму 3500 рублей. 

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова