Дело № 2-2148/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (ранее – ООО «Запад-2») о компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб., взыскании штрафа, а также в равных долях 26 406 руб. 04 коп. - в возмещение расходов на устранение строительных недостатков допущенных в квартире 

<

адрес> (далее – Квартира, Дом), 14 787 руб. 38 коп. - неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в Квартире, 15 000 руб. - в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба, 10 000 руб. - на оплату услуг представителя, 2 200 руб. - на оформление доверенности представителю. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик, являющийся застройщиком Дома, в добровольном порядке не исправил строительные недостатки в Квартире, а именно не устранил недостатки теплоизоляции межпанельных швов и оконных конструкций (далее - Строительные недостатки). 

В судебное заседание истцы не явилась. Представитель истцов ФИО3 на иске настаивала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы вручили ответчику претензию, содержащую требования об устранении Строительных недостатков. Ответчик в десятидневный претензию не разрешил, ко дню рассмотрения дела Строительные недостатки не устранил. Результатами тепловизионной съёмки подтверждается наличие переохлаждённых участков по межпанельным швам и по периметру оконных блоков. Ранее стороны заключали мировые соглашения по требованиям о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры и за недостатки напольного покрытия в Квартире. Требования об устранении недостатков межпанельных швов и монтажа оконных блоков ранее истцами не заявлялись.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в отзыве указала, что ответчик не оспаривает расчёт стоимости устранения Строительных недостатков в сумме 26 406 руб., на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку и штраф. Кроме того, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что судом ранее разрешались те же требования истцов. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы приобрели права на квартиру 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком Дома являлся ответчик. 

Истцы в ДД.ММ.ГГГГ. за свой счёт провели исследование Квартиры, в том числе с применением тепловизионной съёмки, затратили на это 15 000 руб.

В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с требованием устранить Строительные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ. вручили ответчику претензию. В досудебном порядке ответчик Строительные недостатки не устранил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы, заключая Договор, имели намерение приобрести Квартиру для личных нужд, на отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим обязанность доказать соответствие Квартиры условиям договора, требованиям СНиП и проекту лежит на ответчике. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие Строительных недостатков и стоимость их устранения в сумме 26 406 руб. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку ответчик не исполнил законные требования истов об устранении Строительных недостатков, указанных в претензии, имеются основания взыскания убытков в размере стоимости работ по устранению Строительных недостатков в сумме 26 406 руб. 04 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании штрафа. 

Квартира принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, в ? доле каждому. С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в Квартире по 13 203 руб. 02 коп., на проведение досудебной экспертизы – по 7 500 руб., на оформление доверенности представителю – по 950 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованным взыскание в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 2 000 руб.

Неустойка может быть рассчитана в следующем порядке 26 406 руб. 04 коп. / 100 х 56 дней = 14 787 руб. 38 коп. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, обстоятельства дела, суд находит требуемый истцами штраф в размере половины взыскиваемых сумм и неустойку несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 5 000 руб. пользу каждого, неустойку – до 5 000 руб. пользу каждого.

Возражения ответчика, основанные на том, что ранее судом были разрешены требования об устранении Строительных недостатков, суд находит необоснованными, поскольку истцы указали, что заявленные по настоящему делу Строительные недостатки заявили впервые, ранее заключали мировые соглашения по требованиям о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры и за недостатки напольного покрытия в Квартире. Ответчик не предоставил суду сведения о том, что ранее судом разрешался спор между сторонами в части устранения недостаточной теплоизоляции межпанельных швов и мест примыкания оконных блоков к стенам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 592 руб. 18 коп., в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 3 500 руб., на оформление доверенности по 950 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире 13 203 руб. 02 коп., неустойку – 5 000 руб., в счёт компенсации морального вреда - 2 000 руб., штраф – 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3 500 руб., на проведение досудебной экспертизы - 7 500 руб., на оформление доверенности представителю - 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире 13 203 руб. 02 коп., неустойку – 5 000 руб., в счёт компенсации морального вреда - 2 000 руб., штраф – 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3 500 руб., на проведение досудебной экспертизы - 7 500 руб., на оформление доверенности представителю - 950 руб.

В остальном в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 592 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов