Дело № 1-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 06 сентября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

обвиняемой ФИО5,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, родившейся ...г. 

в ...,

гражданки РФ, имеющей начальное образование, разведенной,

пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

...,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что она в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часа 25 минут 12 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества, из-за личных неприязненных отношений к ФИО2, пришла к дому ..., стоимостью ..., принадлежащем ФИО1, с находящимся в нем имуществом: ..., принадлежащие ФИО2

Там ФИО5, используя принесенные с собой спички, подожгла принесенную с собой бумагу, после чего горящую бумагу положила в отверстие для проветривания расположенное в стене указанного дома, в результате чего произошло возгорание отверстия для проветривания данного гаража, однако свой преступный умысел ФИО5 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание отверстия для проветривания дома было вовремя обнаружено ФИО3 и ликвидировано ФИО1, ФИО4, ФИО2

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 520692 рубля 5 копеек, ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 103671 рубль.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО6, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО5 ранее не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2, которые приняли извинении и просили уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО5 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н. также поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, помощник прокурора Устьянского района Ратинский А.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО5 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний ФИО5, она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и загладила причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 указали в своих заявлениях, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании потерпевшие подтвердили данные заявления.

ФИО5 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья.

Избранная в отношении ФИО5 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: фрагменты древесины с продуктами горения, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 3995 руб. и за защиту в суде в сумме 3060 руб., взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат, так как уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2019 года.

Указанный размер штрафа в сумме 5000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 

<

***>,

ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, Расчетный счет: 

<

***>, 

БИК:041117001, наименование банка: Отделение Архангельск ОКТМО: 11654151 

КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовный штраф.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 3995 руб. и за защиту в суде в сумме 3 060 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства фрагменты древесины с продуктами горения, хранящиеся в камере ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.