1-646/24

78RS0015-01-2023-010056-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Езуновой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно представилось следователем, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о причастности внучатого племянника последней - 

<

данные изъяты> к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого пострадал один из участников данного дорожно-транспортного происшествия, затем неустановленное следствием лицо представилось 

<

данные изъяты>, подтвердив данные заведомо ложные сведения, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший №2 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, вновь представилось следователем, используя в ходе телефонного разговора методы психологического воздействия, убедило Потерпевший №2 в наличии у 

<

данные изъяты> возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший №2 располагает денежными средствами в размере 300 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними.

После чего он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевший №2, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел на лестничную площадку 1 этажа парадной № указанного дома, где он (ФИО1), представился потерпевшей вымышленным именем, проследовал в 

<

адрес> данного дома, в коридоре которой, путем обмана, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При этом, лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места жительства Потерпевший №2, представился вымышленным именем, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории 

<

адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, р 

<

адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно представилось внучкой последней - Свидетель №3, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о причастности Свидетель №3 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого пострадал один из участников данного дорожно- транспортного происшествия, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший №1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, используя в ходе телефонного разговора методы психологического воздействия, убедило Потерпевший №1 в наличии у Свидетель №3 возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами в размере 400 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними.

После чего, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевший №1, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 39 минут, прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел на лестничную площадку 3 этажа парадной № указанного дома, где он (ФИО1), представился потерпевшей вымышленным именем, проследовал в 

<

адрес> данного дома, в коридоре которой, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее 

<

данные изъяты> достигнутой договорённостью, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При этом, лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места жительства Потерпевший №1, представился вымышленным именем, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории 

<

адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, при этом, в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевшая №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно представилось внучатой племянницей последней - Свидетель №1, сообщило Потерпевшая №3 заведомо ложные сведения о причастности Свидетель №1 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого пострадал один из участников данного дорожно-транспортного происшествия, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевшая №3 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось адвокатом, используя в ходе телефонного разговора методы психологического воздействия, убедило Потерпевшая №3 в наличии у Свидетель №1 возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевшая №3 располагает денежными средствами в размере 100 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними.

После чего, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, получив ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевшая №3, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 34 минут, прибыл к 

<

адрес>, после чего прошел на лестничную площадку 5 этажа парадной № указанного дома, где он (ФИО1), представился потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получил от Потерпевшая №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевшая №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Потерпевшая №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4

При этом, лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места жительства Потерпевшая №3, представился вымышленным именем, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевшая №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления. 

Потерпевшие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевшая №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, которое просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с преклонным возрастом и невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, свое право на выступление в суде реализовала, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле, была освобождена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей (Потерпевший №2) подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, введя ее в заблуждение, относительно попадания ее внука в ДТП, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /том 1 л.д. 53/;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18

часов 00 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда на домашний телефон позвонил мужчина, ей не знакомый, и сообщил, что якобы ее внук (внучатый племянник) - 

<

данные изъяты>, забыв для себя, что Эльдар уехал из России вместе со своими родителями за границу, общения с ними не поддерживает. На что она спросила: - «Эльдар это ты?», на что неизвестный сказал: - «Неужели тетя ты мне не поможешь?», на что она ответила, чтобы он позвал маму - на что неизвестный сказал, что мама у прокурора. Далее сказал, что «тетя у тебя есть же деньги, ты же мне поможешь, чтобы меня не посадили». Также пояснил, что его могут посадить за то, что он стал виновным дорожно-транспортного происшествия, так как пострадал водитель автомобиля и то, что девушка попала под колеса машины, и она попала в больницу, где ей нужны денежные средства на лечение. Голос очень был похож на ее внука, и она ответила согласием. Далее мужчина по телефону потребовал 1 000 000 рублей, на что она ответила, что у нее нет таких денег, а есть 300 000 рублей, тогда неизвестный сказал ей, чтобы она дала ему хотя бы 300 000 рублей. После чего, неизвестный сообщил, что к ней домой придет мужчина и заберет денежные средства, после чего, передал трубку якобы следователю, который сказал ей, что за деньгами приедет водитель и что ей надо упаковать деньги в постельное белье и пакет, при этом, положить туда полотенце, мыльницу, ложку и бокал, что она и сделала, сложив все в целлофановый пакет синего цвета. Около 20 часов 00 минут к ней пришел неизвестный молодой человек, установленный как ФИО1, на лице последнего была большая маска, на голове капюшон от куртки. Мужчина не заходил в квартиру, стоял на пороге, где передала ему пакет с содержимым и деньгами. Так как ее внимание постоянно удерживал следователь, говоривший с ней по телефону, она не помнит, как ей представился ФИО1. Она общалась с Ринатом, отцом ФИО2, на что последние сообщили, что Эльдар ни в какое ДТП не попадал. Ущерб составляет 300 000 рублей и является для нее значительным /том 1 л.д. 57-60;61-64/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес> /том 1 л.д. 70-74, 75-78/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет 11, 8 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон XS МАХ» в корпусе светло-фиолетового цвета с чехлом черного цвета /том 1 л.д. 109-112,113-116/

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Айфон XS МАХ» в корпусе светло-фиолетового цвета с чехлом черного цвета с перепиской между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, с информацией о переводах Свидетель №1 по просьбе ФИО1 /том 1 л.д. 126-127;129,130/

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения вышеуказанного банка, который вносил большую сумму денежных средств на банковский счет, после чего делал фотографии экрана банкомата /том 1 л.д. 149-151,152-188;189-190,191/

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11

часов 00 минут ей на ее мобильный телефон № поступил звонок от ранее знакомого ФИО1, с просьбой передачи ее мобильного телефона в своё пользование, в связи с утерей своего (ФИО1), на что она согласилась, передав Тарасенко принадлежащий ей мобильный телефон по адресу: 

<

адрес>, где она ему передала мобильный телефон марки «Айфон 11», по которому он вызвал «Яндекс-такси», после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ей поступил звонок от ФИО1 с просьбой перевести ему денежные средства в сумме 700 рублей за оплату такси, что она и сделала. Около 19 часов 50 минут ей на мобильный телефон вновь поступил звонок от ФИО1 с просьбой перевести денежные средства в общей сумме 270 000 рублей по номеру телефона, который он ей прислал в социальной сети «Телеграмм» с аккаунта «Павел Вадимович». После чего ей на ее банковскую карту банка «Открытие», поступили денежные средства одним переводом в сумме 270 000 рублей, которые она по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>) несколькими операциями. ФИО1 ей не пояснил, откуда у него такие денежные средства и для чего она должна перевести их на другой счет /том 1 л.д. 134-136/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обратилась с заявлением Потерпевший №1, в отношении которой были совершены мошеннические действия, а именно: в период с 11 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на стационарный телефон позвонили неизвестные и, введя в заблуждение последнюю, под предлогом того, что ее внучка попала в ДТП и ей нужны денежные средства на лечение пострадавшей в ДТП, получили от последней денежные средства в размере 400 000 рублей. В ходе оперативной работы были просмотрены камеры СПб ГКУ «ГМЦ», установленные на входе в парадную N6, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которых было установлено, что неизвестный мужчина, 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ входит в вышеуказанную парадную, и в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ выходит из парадной вышеуказанного дома, в руках у него белый пакет, после чего он направился в сторону 

<

адрес>. Данные видеозаписи были записаны на CD-R диск, после чего была составлена ориентировка на неизвестного мужчину, личность и местонахождение которого были установлены, впоследствии. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле парадной № 

<

адрес> был задержан ФИО1, и в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ бы доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Йота», а также денежные средства в размере 9 100 рублей, разными купюрами, на что ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему лично, он его использовал для получения инструкций и адресов от заказчиков и для внесения денежных средств, полученных преступным путем на карты неизвестных лиц (заказчиков). По окончанию личного досмотра составлялся протокол, в котором расписывались все участвующие лица, заявлений и жалоб ни от кого не поступало. Со слов его коллег ему стало известно, что изъятый у ФИО1, мобильный телефон «Хонор», был осмотрен с участием ФИО1 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в данном мобильном телефоне установлено приложение мессенджер «Телеграмм», где имеется несколько переписок с пользователем по имени «ЕН», по теме трудоустройства в качестве курьера и дальнейшие инструкции с указанием адресов, имени передающих денежные средства и указанием имени для кого предназначены эти денежные средства и также с указанием вымышленных имени и роли ФИО1 Также в ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что с данными пользователями не знаком, общался с ними посредством приложения мессенджера «Телеграмм» /том 2 л.д. 156-159/;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /том 1 л.д. 141/;

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что примерно в начале ноября 2022 года, он в приложении «телеграмм» на телеграмм-канале «Работа СПб» увидел объявление о вакансии работы курьером для перевозки денежных средств, что его заинтересовало и он написал аккаунту «Юлия», который выкладывал это объявление, после чего ему ответили и перенаправили на другого человека (аккаунт «Егор»), с которым он тоже стал переписываться по поводу работы и он его уже перенаправил на другого человека (аккаунт «Marik»), с которым у него было общение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они обсуждали их дальнейшее сотрудничество. Далее, ему написал аккаунт «ЕН», которая сообщила, что она его куратор, с которой у них в дальнейшем происходило все общение. ДД.ММ.ГГГГ ему в личные сообщения написал аккаунт «ЕН», которая сообщила, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, также были указана информация – данные человека, к которому он должен прийти, фамилия имя и отчество следователя, сумма, которую должен забрать и кем он является (каждый раз были новые имена), также было указано, что на каждом адресе, в пакете могут быть разные суммы денег, завернутые в полотенца либо постельное белье, которые ему надо будет выбрасывать в мусорку, вытащив из пакета деньги. Далее она сказала, чтобы он заказывал такси и ехал по указанному адресу. Далее, когда он прибыл на таксик указанному адресу, он прошел к парадной, позвонил в телеграмме аккаунту «ЕН», и женский голос (лет 27-30) ответил ему: «набирай квартиру и поднимайся по лестнице». Далее он позвонил в домофон, ему сразу открыли, он прошел в парадную и поднялся на первый этаж и зашел в крайнюю справа квартиру, где его встретила женщина пожилого возраста, которая передала ему пакет зеленого цвета. При этом, он ничего не говорил, и женщина молчала. Забрав пакет и выйдя из парадной, он открыл пакет и обнаружил в нем денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были завернуты в полотенце, так же там было постельное белье. Он вытащил деньги, а остальное выбросил в мусорную урну. Далее, позвонил аккаунту «ЕН», сообщил ей, что в пакете было 300 000 рублей. Далее, он дошел до банка «Открытие», недалеко от станции-метро «

<

адрес>», где он перевел на банковский счет денежные средства в размере 270 000 рублей двумя транзакциями, а 30 000 рублей оставил себе. Далее, ему снова написал аккаунт «ЕН», сообщив при этом, что ему необходимо проехать по другому адресу, точно не помнит куда, это было где-то недалеко от метро «Парк победы», также была прислана информация по аналогичной схеме, на что он согласился. Приехав по указанному адресу, позвонил аккаунту «ЕН», и тот же женский голос сообщил, что ему необходимо набрать квартиру, потом резко сказала: «Стой, не звони, сбрось домофон», при этом, он случайно набрал не тот номер и звонок не прошел, далее женский голос сказал, чтобы он уходил, так как на этот адрес вызвали полицию. В этот момент он уже понял, что совершает что-то незаконное и решил уехать домой и не выходить с данными людьми больше на связь. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему в личные сообщения написал аккаунт «ЕН», которая сообщила, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, третий этаж, 6 подъезд, домофон работает, отдает деньги Потерпевший №1, пакет и деньги для Свидетель №3, следователь Следователь №1, также ему было указано, что он водитель ФИО3 из больницы, о том, что он поедет в больницу, сумма должна быть 400 000 рублей. Далее, он написал: «Еду, там палева не будет?» и скинул скриншот с приложения «Убер» с указанием времени поездки. По прибытию написал, что ждет, на что ему сказали пару минут подождать, что женщина собирает пакет и пересчитывает деньги. Далее, ему позвонила женщина, которая общалась с аккаунта «ЕН», и сказала, что можно заходить, после чего он позвонил в домофон, ему открыли дверь и он зашел в парадную, по лестнице поднялся на 3 этаж и прошел в 

<

адрес>, дверь открыла пожилая бабушка, с которой он поздоровался и она передала ему пакет белого цвета, в котором в дальнейшем, спустившись пару этажей вниз, он обнаружил полотенце и постельное белье, между белья был целлофановый мешочек с денежными средствами в размере 400 000 рублей. Далее он достал деньги, а пакет с вещами взял с собой, который выбросил недалеко от этого адреса в мусорный бак. После этого, он прошел в сторону 

<

адрес>, мимо парка им. Есенина, зашел в отделение банка «Открытие», расположенного по данному проспекту, положил 360 000 рублей на ранее присланный ему счет несколькими транзакциями, а 40 000 забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту ему вновь позвонил женский голос с аккаунта «ЕН», с просьбой проехать по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж, 5 подъезд, отдает Потерпевшая №3, отдает Кате, он водитель больницы - ФИО3, поедет в больницу, следователь Следователь № 2, сумма 100 000 рублей. Далее по разработанной схеме, он приехал по указанному адресу, позвонил женщине с аккаунта «ЕН», после чего позвонил в домофон, открыла ему дверь женщина пожилого возраста и передала пакет, после чего он ушел. В пакете он обнаружил денежные средства в размере 100 000 рублей, 90 из которых перевел на присланный счет, остальные деньги в размере 10 000 рублей забрал себе. Также в пакете были белье и полотенце, которые он потом выбросил в урну, неподалеку от данного адреса. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему написали с аккаунта «Просто Карлос», и предложили работу, прислали ссылку, перейдя на которую он увидел информацию, а именно: 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 3, отдает Александр Дорофеевич, для Тамары, следователь ФИО4 и он по задумке водитель Дмитрий Сергеевич, без указания суммы денежных средств. Далее он вызвал такси и поехал по данному адресу. По прибытии он написал аккаунту «Просто Карлос», что он подъехал, и ему сказали, что заходить не надо, человек сам выйдет на улицу. Через 10 минут к нему вышел мужчина, лет 50, который передал ему пакет белого цвета с вещами. При этом он при передаче спросил у него, надо ли еще что-то, на что он ему ответил, что нет, и ушел. Далее, пройдя несколько улиц, он достал из пакета, завернутые в полотенце денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 10 000 забрал себе, остальные посредством банкомата положил на счет «МИР РАУ», на карту банка «Тинькофф», которую ему прислали, чтобы он ее привязал, после чего, выбросил в урну, неподалеку от данного адреса. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, остальные деньги в размере 9 100 рублей были у него изъяты в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и мобильный телефон, принадлежащий его девушке Свидетель №1, которым он стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, так как свой телефон потерял. В данном телефоне имеются переписки с теми людьми и информация по поездкам и скриншоты /том 1, л.д.196-201; том 2 л.д. 66-72;. 78-80; том 3 л.д. 42-45/;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1):

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 час 30 минут, путем ввода ее в заблуждение, под предлогом того, что ее внучка попала в ДТП и ей необходимы денежные средства на лечение пострадавшей стороны, а также для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела, незаконно завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые она передала у себя в квартире неизвестному молодому человеку. Таким образом, в действиях неизвестных лиц ей был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является для нее значительным /том 1 л.д. 219/;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в хорде предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон №) позвонила ранее неизвестная ей женщина, которая представилась ее внучкой – Свидетель №3, и сообщила: «Бабушка помоги я попала в аварию, мне нужны деньги, сколько ты мне можешь дать?!», на что я ответила: «А кто это звонит?», далее она сказала: «Ты чего бабушка меня не узнаешь? Это внучка твоя!». Далее я спросила ее: «Оля, это ты?», на что она ответила: «Сколько ты дашь денег бабушка, надо заплатить, иначе меня посадят в тюрьму». После чего она ответила, что она сможет дать ей 400 000 рублей. Далее, она сказала, что рядом с ней находится следователь, после чего, которому, якобы, передала трубку, где она услышала другой женский голос, которая сказала ей: «Потерпевший №1, не волнуйтесь, ваша внучка рядом со мной, она не очень сильно пострадала, но очень пострадала вторая девушка водитель по имени Кристина, она сейчас без сознания, у нее разбита голова, грудь и ее повезут сейчас в реанимацию, а вашей внучке сейчас будут зашивать губу». Далее женщина спросила: «У вас есть мобильный телефон?», на что она ответила, что есть и продиктовала ей свой номер телефона, после чего положила трубку. После этого ей на мобильный телефон перезвонил неизвестный абонентский номер и когда она ответила, то услышала тот же женский голос следователя, которая сказала ей, чтобы она сняла трубку городского телефона и положила рядом с собой. Далее она поинтересовалась, что случилось, почему Оле надо платить деньги, на что следователь сказала, что Ольга виновата, так как переходила дорогу в неположенном месте на запрещающий знак светофора, из-за чего спровоцировала аварию, в которой пострадала девушка - водитель, родители которой якобы уже приехали, и сразу обговорили с Ольгой сумму, которая нужна для лечения и реабилитации их дочери. Также она сообщила, что Ольгу могут арестовать, но, чтобы этого избежать, нужно заплатить 970 000 рублей родителям пострадавшей девушки. Далее, она стала просить Ольгу к телефону, но следователь сказала, что Ольгу увезли в процедурную, где ей будут зашивать губу. Далее, следователь поинтересовалась, точно ли у нее есть деньги, на что она ответила, что у нее 400 000 рублей, после чего та женщина спросила, какими купюрами она сможет дать деньги и сколько их будет (купюр), на что она ответила, что отдам 400 000 рублей пятитысячными купюрами. Далее женщина сказала, что ей необходимо написать заявление в прокуратуру под ее диктовку, смысл был такой, что они с родителями той пострадавшей девушки напишем обоюдное согласие (заявление) о не возбуждении уголовного дела, якобы примирение сторон. После чего она сказала, чтобы она подготовила постельное белье (простынь, наволочка, пододеяльник) для больницы (якобы Ольге придется там переночевать), полотенце и деньги, которые надо положить в конверт, и все это положить в пакет. Туда же надо будет положить написанное ею под ее диктовку заявление в прокуратуру. Далее, она сказала, что за пакетом придет молодой человек, который позвонит в домофон, поднимется к ней на этаж, и ему надо будет передать пакет, при этом, уточнила, куда она положит деньги, на что она ответила, что положит в целлофановый мешочек и положу его между белья. Общалась с ней эта женщина следователь с разных телефонов, так как связь постоянно прерывалась. Когда она спросила, можно ли отдавать такие деньги незнакомому мужчине, на что она сказала, что этой свой человек, ему можно доверять, он зайдет в квартиру, заберет пакет и уйдет. Примерно через 5 минут позвонил домофон, в этот момент она, не спрашивая кто, открыла, при этом она все еще была на связи с этой женщиной. Во входную дверь ее квартиры позвонили, и, открыв дверь, она увидела молодого человека славянской внешности, с медицинской маской черного на лице. Видела она только глаза этого мужчины, но опознать данного мужчину сможет. Она немного отошла, чтобы он вошел, но он встал на коврик у входа и спросил: «Где пакет?», на что она ему отдала пакет и сказала: «Все здесь». Мужчина забрал пакет и ушел. Далее, она продолжала беседу по телефону с той женщиной и писала заявление в страховую компанию, также женщина ей обещала, что она получит какую-то страховку на 700 000 рублей. Далее, когда она дописала заявление, следователь сказала, что свяжется с ней позже и все будет хорошо. Положив трубку, она в какой-то момент поняла, что ее обманули, при этом, пришедший с поликлиники домой, муж сказал ей, чтобы она перезвонила Ольге и уточнила у нее. Позвонив Ольге, она сказала, что она ей не звонила, что она работе, что она не попадала ни в какую аварию и денег не просила. Тут она поняла, что стала жертвой мошенников. Ущерб для нее является крупным, так как это были все ее сбережения за долгое время /том 1 л.д. 225; 226-228; 229-232/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>. 22 

<

адрес> в 

<

адрес> /том 1 л.д. 237, 238-242/;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: мобильного телефона «Honor» в корпусе синего цвета с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Yota» с информацией подтверждающей причастность ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений (том 3 л.д. 1-5, 6-16;17-18,19);

-протоколом осмотра предметов и документов в ткачестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: денежных средств в размере 9 100 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей № №, 4 купюры номиналом 1000 рублей: №, 2 купюры номиналом 50 рублей: № (том 2 л.д. 129,130-133;136-138,139);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: CD-R диска с видеозаписями и фотографиями с участием ФИО1 в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № 

<

адрес> по Товарищескому проспекту в 

<

адрес>, войдя в вышеуказанную парадную, после чего, спустя некоторое, время выйдя из последней, держа в правой руке полиэтиленовый непрозрачный пакет /том 2 л.д. 20-23, 24-35;36,37/;

-показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложенными выше /том 2 л.д. 156-159/;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в ресторане «Евразия» ООО «Брига», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонила ее бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого бабушка плакала и спрашивала ее где она находится. Она стала успокаивать ее, сказала ей, что она на работе, что с ней все в порядке, а также спросила у нее что случилось, на что она ответила, что ей звонила неизвестная женщина, которая представилась якобы ею – Свидетель №3, и что якобы она стала виновницей ДТП, в ходе которого пострадала другая девушка, также бабушка сказала, что она якобы попросила у нее деньги, чтобы заплатить родственникам той пострадавшей девушке, с целью не возбуждать в отношении нее уголовного дела. Также бабушка рассказала ей, что она общалась якобы со следователем, который ее убедил передать деньги через человека, которого он к ней направит. При встрече с бабушкой, последняя рассказала ей подробно о том, что случилось, что ее все это время держали на связи, она общалась со «следователем» до момента пока не пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в размере 400 000 рублей, которые завернула в постельное белье. После этого, они приняли решение подать заявление в полицию и сообщить о случившемся. В дальнейшем, она от бабушки узнала, что молодого человека, который приходил к ней в тот день и забрал ее денежные средства задержали, а также она рассказала ей, что она его опознала. Ее бабушка является очень доверчивым и добрым человеком, и в виду ее возраста подверглась мошенническим действиям /том 2 л.д. 43-44/;

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала человека под номером 1 (ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в квартиру и забрал у нее пакет с денежными средствами в размере 400 000 рублей. Его она опознала по внешнему виду, как он стоит, после чего, попросила его закрыть лицо чем-нибудь, и еще раз подтвердила, что именно этого мужчину она опознает /том 2 л.д. 59-62/;

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, подробно изложенными выше / том 1, л.д.196-201; том 2 л.д. 66-72;. 78-80; том 3 л.д. 42-45/;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевшая №3):

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут позвонило ей на домашний № и, сообщив ей о том, что, что ее родственница стала виновницей ДТП, принудило ее передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она передала неизвестному около 17 часов 00 минут по адресу: г. СПб, 

<

адрес>. В результате вышеописанных действий, общий ущерб составил 100 000 рублей, что является для нее значительным /том 2 л.д. 185/;

-показаниями потерпевшей Потерпевшая №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего проживания, когда ей около 15 часов 00 минут на стационарный номер телефона: 

<

***> поступил телефонный звонок, в ходе которого она услышала женский плач, при чем, женщина ничего не говорила. Она задала вопрос: «Катя, это ты?». И на том конце провода данная женщина ответила: «Да, это я, пояснив, что она находится в больнице, у нее сломаны два ребра, разбита губа». У ее племянника 

<

данные изъяты>, есть дочь Свидетель №1, которая приходится ей внучатой племянницей, поэтому, услышав женский плач, она решила, что это она и сама назвала ее по имени. После этого, трубку взяла другая женщина, которая представилась, адвокатом Екатерины - «Марией Ивановной» и сообщила, что Екатерина находится в больнице № по адресу: 

<

адрес>, что Катя, переходя на красный свет светофора, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина по имени «Кристина», которая находится, в настоящий момент, в реанимации. Данная женщина ей сказала, что для того, чтобы примириться, ей необходимо заплатить 100.000 рублей, на что она согласилась. Тогда она ей пояснила, что сейчас к ней придет «ФИО3», которому необходимо будет передать денежные средства в размере 100.000 рублей, простынь белого цвета в цветную полоску, наволочку белого цвета, ложку, тапки, чашку белого цвета с ягодками землянички, в которую она положила конфетки, а также пакет с мятными пряниками. Денежные средства были номиналом по 5.000 рублей в количестве 20 штук. Деньги она завернула в полиэтиленовый прозрачный пакет, которые положила вовнутрь простыни, все остальное сложила в светло-серый плотный не прозрачный полиэтиленовый пакет и стала ожидать, когда ко ней придут. Адрес своего проживания она сама продиктовала «Марии Ивановне». Буквально минут через 10, в домофон позвонили. «Мария Ивановна», которая в этот момент была на связи, сообщила, что это «ФИО3» и она тогда открыла дверь в парадную. Не дожидаясь звонка во входную дверь, она ее приоткрыла и в этот момент, она увидела молодого человека, на лице которого была медицинская маска черного цвета, видны были только его глаза. Опознать его, скорее всего, сможет. Не открывая полностью входную дверь в квартиру, она через приоткрытую дверь подала данному молодому человеку пакет с заранее приготовленными вещами и денежными средствами. Данный молодой человек, никак не представился, ничего не сказал. Передав данный пакет, молодой человек удалился, а она закрыла дверь. Больше она ни с кем не общалась. На следующий день она позвонила своему племяннику Сергею, которому рассказала о случившемся. А он ей сообщил, что она стала жертвой мошенников и ее обманули, а с его дочерью все хорошо. В этот же день она обратилась в полицию. В результате, материальный ущерб, причиненный ей действиями неустановленного лица, составил 100 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом /том 2 л.д. 191-193; 194- 197/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая №3 в период с 13 часов 10 минут по 140 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была парадная № 

<

адрес> /том 2 л.д. 202-203, 204-206/;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подробно изложенному выше (том 3 л.д. 1-5, 6-16;17-18,19);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: детализаций соединений абонентского номера +№, в ходе которых было установлено, что абонентский номер +№ в 14:12:37 ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанные базовые станции находятся в непосредственной близости к 

<

адрес> (около 5 км) /том 2 л.д. 146,147;148-149,150/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст281 УПК РФ /том 2 л.д. 156-159/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее есть родственница Потерпевшая №3, которая является родной тетей ее отца - Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома и занималась домашними делами. О том, что в отношении ее тети Потерпевшая №3 были совершены мошеннические действия, она до недавнего времени не знала, ей об этом никто не сообщал, сама в тот день Потерпевшая №3 не звонила, ни в какие ДТП и больницы, она (Свидетель №1) не попадала. Потерпевшая №3 является очень доверчивым и добрым человеком, и в виду ее возраста подверглась мошенническим действиям /том 1 л.д. 34-35/;

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевшая №3 опознала человека изображенного на фотографии № (ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в квартиру и забрал у нее пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. Его она опознала по внешнему виду, а именно: росту, телосложению, форме лица и выраженной форме глаз /том 2 л.д. 228-231, 232/;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил об обстоятельства совершенного им преступления /том 2 л.д. 226/;

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, подробно изложенным выше.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше указанных потерпевших и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Показания потерпевших, свидетелей, подробно изложенные выше последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль ФИО1 при совершении последних, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевшая №3, имеют материальные претензии к подсудимому, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил преступления, относящиеся, к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленные против собственности граждан, обладающие повышенной общественной опасностью, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая, при этом оснований, для назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данных статей, в том числе, ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, а также в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае, не смогут обеспечить достижение целей наказания подсудимого, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Отбывание назначенного ФИО1 наказания надлежит в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №2 (№ года рождения) к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей 00 копеек; в интересах потерпевшей Потерпевший №1 (№ года рождения) к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 400 000 рублей 00 копеек; в интересах потерпевшей Потерпевшая №3 (№ года рождения) к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевшая №3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч.2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевшая №3) наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – не изменять. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств отсрочить до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Гражданские иски прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевшая №3 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 300 000 (триста) тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №3 сумму материального ущерба в размере 100 000 (сто) тысяч рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья О.В. Езунова