Дело № 1-252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 19 сентября 2019 года

Оренбургской области 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Екимовой Т.А., Никифорова Е.О.,

при секретаре Свободе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконная переделка огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования, изложены дознавателем в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в письменном виде ходатайствово о возобновлении судебного следствия по уголовному делу и проведении судебного разбирательства в общем порядке, поскольку не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ по факту изготовления оружия, так как ранее оговорил себя, в связи с чем председательствующим по делу на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никифоров Е.О. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. полагала возможным вернуть уголовное дело прокурору, в связи с наличием для этого законных оснований. 

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Изучением материалов дела, установлено, что дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ осуществлялось в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, на основании ходатайства подозреваемого при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, не признает, указывает, что в части признания вины в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия оговорил себя в ходе производства дознания, то есть в настоящее время оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, указанные обстоятельства в соответствии со специально установленной нормой закона в настоящее время исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по данному уголовному делу, в связи, с чем уголовное дело необходимо направить прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая при назначении уголовного дела к рассмотрению оставлена без изменения. 

Оснований для изменения указанной меры пресечения или ее отмены в суд не усматривает. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Х. Абдрашитов