Дело №2а-899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору об оспаривании предписания от 13.06.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указывая на следующие обстоятельства. 13.06.2018 инспектором отдела земельного надзора ФИО2 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Согласно данному предписанию 13.06.2018 была проведена проверка требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Нарушены ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ. Было предписано устранить нарушение в срок до 20.09.2018. Разъяснено о необходимости приведения земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием и категорией земли либо другим доступным способом. Считает, что решение административного ответчика незаконно и необоснованно, поскольку в выданном предписании не указано, какие конкретно нарушения выявлены, и какие мероприятия необходимо провести для их устранения. 

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме, также дополнил, что, пользуется земельным участком, как сенокосом, уже на протяжении 30 лет, а договор аренды заключил в 2016 году, на момент заключения договора аренды земельный участок уже был частично заросшим деревьями и кустарниками, выкашивал он его не в полном объеме, в последний год предоставил земельный участок в пользование третьим лицам, которые также выкашивали участок частично. Полагает, что мероприятий по приведению земельного участка в надлежащее состояние не требуется, поскольку на участке произрастают не кусты, а травянистые растения.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что земельный участок, предоставленный ФИО1 используется ненадлежащим образом, зарос древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью более чем на 30 %, что является нарушением земельного законодательства и влечет негативные последствия, если бы арендатор земельного участка вырубил кусты, произрастающие на участке, не было бы основания для вынесения предписания. 

Административные ответчики Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили в суд письменные отзывы на административное исковое заявление. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, явка которых в судебное заседание судом не признана обязательной.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ииная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из представленных по запросу суда, материалов внеплановой выездной проверки, пояснений истца, следует, чтоФИО1 на основании договора аренды № от 13.04.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 162672 кв. м. который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и был ему предоставлен для сельскохозяйственного использования. 

Распоряжением Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю № 142-ГК от 19.02.2018 года, постановлено провести проверку в отношении ФИО1, в срок с 12.03.2018 по 06.04.2018 обследовать земельный участок с кадастровым № на предмет его загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.Лицом, уполномоченным на проведение указанной проверки назначена государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО2.

Актом проверки от 27.03.2018№С установлено, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране от негативного воздействий земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162672 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7,7 км.на северо-запад от 

<

адрес>.

Из пояснений административного ответчика следует, что нарушение, допущенное ФИО1, заключается в ненадлежащем использовании земельного участка, а именно: ФИО1 допустил зарастание участка древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, что ведет к истощению плодородия почв.

ФИО1 при проведении проверки присутствовал, однако, от подписи в акте отказался, копия акта направлена ему почтой. При этом, в ходе проверки инспектором отдела государственного надзора ФИО2 ФИО1 разъяснялось, в чем состоит допущенное им нарушение земельного законодательства, и о последствиях данного нарушения. Данные обстоятельства административный истец подтвердил в судебном заседании.

По факту выявленного нарушения 13.06.2018 года инспектором отдела государственного надзора ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, в котором указано на необходимость привести вышеназванный земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием и категорий земли в срок до 20.09.2018 года.

Копию акта проверки, копию предписания, а также копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил по почте, что им также не оспаривалось.

19.06.2018 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 29.06.2018 года, обжаловано в Хилокский районный суд.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.09.2018 постановление заместителя начальника отдела земельного надзора УправленияРоссельхознадзора по Забайкальскому краю № отмененопо мотивам нарушения права ФИО1 на защиту, допущенного лицом, вынесшим постановление. Отсутствие вины ФИО1 в нарушении земельного законодательства вышеназванным решением суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Таким образом, в силу прямого указания Закона обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, древесно-кустарниковой растительностью и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из представленных административным ответчиком фотографических материалов, публичных кадастровых карт, пояснений сторон усматривается, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду используется в указанных в договоре аренды целях лишь частично, зарастает кустарниковой растительностью на значительной территории, площадь которой, согласно акту осмотра, обследования земель от 16.10.2018 №, составляет 50428 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, в связи с нарушением ФИО1 земельного законодательства, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основаниями для признания недействительным оспариваемого предписания, не установлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым в связи с неуказанием в нем информации о том, какие конкретно нарушения выявлены, и мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, также являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 85 Административного регламентаисполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016,в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 26.12.2014 N 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Согласно вышеназванному документу в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации должны быть указаны: номер предписания, дата вынесения предписания, период, в который проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства, лицо, в отношении которого проводилась проверка, описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименование нормативно-правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требованиякоторых были нарушены, и установленная за это ответственность, иные разъяснения прав, дополнительная информация (при необходимости рекомендации о порядке и способах устранения нарушения), подпись, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего предписания, подпись, фамилия, имя, отчество, лица, получившего предписание либо отметка об отказе лица, получившего предписание, в его подписании, либо отметка о направлении посредством почтовой связи.

В оспариваемом предписании должностным лицом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю ФИО2 указаны все необходимые реквизиты, прямо предусмотренные Административным регламентом №.

Императивного требования об указании конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого выдается предписание, форма предписания, утвержденная приказом Минэкономразвития от 26.12.2014 N 851, не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, при этом виды мероприятий для обеспечения соблюдения данной обязанности собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе выбрать приемлемый для себя способ устранения выявленного нарушения законодательствапо своему усмотрению.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки ФИО1 относительно исполнения им требований земельного законодательства, указаны в акте проверки от 27.03.2018 года, который административный истец получил, а также разъяснялись ему в ходе поведения проверки.

Также,ФИО1 не был лишен права, в случае неясности предписания обратиться к должностному лицу, выдавшему это предписание, за разъяснениями, чего им сделано не было.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.