№ 2-985/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 октября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявленным иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.2-3).

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор *** на сумму 337 428 руб. на срок до *** под 22,90% годовых. В этот же день при заключении кредитного договора истец заключил с ответчиком договор страхования, оплатил страховую премию в размере 75 600 руб. 00 коп. в пользу страховой компании. *** истец направил в ООО СК «ВТБ-Страхование» претензию об отказе от договора страхования с возвратом страховой премии. Ответчик на данное обращение потребителя не ответил. Истец просил расторгнуть договор страхования ***, заключенный *** между ним и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскать с ответчика сумму страховой премии – 75 600 руб., неустойку в связи с невыполнением требований потребителя в размере 75 600 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.31-33).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами *** заключен кредитный договор *** на сумму 337 428 руб. на срок до 26.08.2023г. под 22,90% годовых (л.д.4-5). В этот же день при заключении кредитного договора истец в рамках страховой программы «Единовременный взнос» с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил с ответчиком договор страхования, уплатив страховой организации стоимость страховой премии в размере 75 600 руб. 00 коп. (л.д.8-9). При этом кредитный договор оформлялся путем подписания истцом распоряжения об осуществлении с его счета денежного перевода в размере 75 600 руб. на счет страховой компании (л.д.8).

*** истец направил в ООО СК «ВТБ-Страхование» претензию об отказе от договора страхования (л.д.11), которая получена страховой организацией *** (л.д.13).

Из письма ООО СК «ВТБ Страхование» от *** адресованного ФИО1 следует, что претензия о возврате страховой премии в установленный срок им не была подана, в связи с чем возврат платы невозможен (л.д.35).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание № 3854-У подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Учитывая, что ФИО1 направил заявление об отказе от договора страхования ***, то есть в установленный пятидневный срок, прихожу к выводу, что страховой компанией безосновательно проигнорирована претензия застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченной им страховой премии в сумме 75 600 руб.

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителей в сумме 75 600 руб.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не находит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 900 руб. на основании договора оказания юридических услуг *** от *** (л.д. 15-16).

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени услуги представителя им не оплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ППВС №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из абз. 3 п. 2 ППВС № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Судом проверено содержание доверенности, выданной истцом *** и суд приходит к выводу, что данная доверенность позволяет представителям указанной организации представлять интересы истца и участвовать в суде и в других инстанциях (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

По смыслу названных норм, основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате уплаченной ответчику суммы, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, будет составлять 38300 руб. (75600+1000)/2.

В силу статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2768 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования PB23677-23326080, заключенный 29.08.2017г, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 300 (тридцать восемь тысяч триста) руб., всего 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 2768 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 г.

***

***

***

Судья Н.А.Пастухова