РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул. Даниялова22, г. Махачкала,

<

...>,

телефон/факс 

<

***>,

67-36-57

vsrd@mail.ru

17.03.2026 № 33-4048/2026

ФИО1

368300, 

<

...>

ФИО2 (для сведения)

368300, 

<

...>

Направляется копия определения Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2026 г. о возвращении апелляционной жалобы истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от 3 февраля 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №36830490000694, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Приложение: 

определение

 на 1 л. в 1 экз.

Второму адресату для сведения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Помощник судьи ВС РД

ФИО4

(8722) 67-58-33

Дело № 33-4048/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

17 марта 2026 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 ознакомившись с апелляционной жалобой истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от 3 февраля 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №36830490000694, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

решением Каспийского городского суда РД от 3 февраля 2026 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт нарушения контрольного срока пересылки РПО №36830490000694 со стороны АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, № рублей за направление копии искового заявления, а также 77,50 рублей за направление претензии, а всего взыскать №).

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать».

Не согласившись с указанным решением суда истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, последним днем апелляционного обжалования решения Каспийского городского суда РД от 3 февраля 2026 г. являлось 3 марта 2026 г.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба истцом подана в суд через приемную суда 4 марта 2026 г. (вх. № 4008), т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, и заявления о его восстановлении не содержала. Сведения о направлении жалобы и ее поступлении в суд в иную дату материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от 3 февраля 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №36830490000694, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, возвратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3