В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 23 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственного обвинителя Макаровой В.В.,

подсудимой ФИО1, защитников Шенкевич С.А., Никифорова Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>6, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.07.2019 г. в период с 01 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из-под кресла, расположенного в зале данной квартиры украшения, принадлежащие Потерпевший №1: обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3 276 рублей 61 копейка, перстень золотой с камнем «синтетический корунд» 585 пробы весом 2,80 грамм стоимостью 6 586 рублей 64 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 863 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 193-197, 198-199, 205-207), следует, что в ночь с 14 на 15 июля 2019 г. она распивала спиртное совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Увидев на руках Потерпевший №1 два золотых кольца, у неё возник умысел на хищение данных колец. Она предложила ей спрятать её кольца до утра, чтобы их никто не похитил. Потерпевший №1 сняла кольца и отдала их ФИО1, после чего ФИО1 в ее присутствии положила кольца под кресло. Когда все уснули, она взяла кольца Потерпевший №1 и отнесла их в ломбард «

<

данные изъяты>» за 6700 рублей. Деньги, вырученные от похищенного имущества, она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Исковые требования потерпевшей признала. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует что у неё в собственности были 2 золотых кольца. 15 июля 2019 года она с мужем находилась в гостях у ФИО1 Последняя предложила ей спрятать её кольца до утра, чтобы их никто не похитил. Потерпевший №1 сняла кольца и отдала их ФИО1, после чего ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 положила их под кресло. Когда она проснулась, то обнаружила, что колец нет. Она спросила у ФИО1, где её кольца, на что ФИО1 ответила, что вернет их позже, но так и не вернула. Со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением оценочной экспертизы, она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она и супруг являются инвалидами и получают пенсию в размере 15700 рублей каждый; иных источников дохода не имеют. Исковые требования на сумму 9863 рубля 25 копеек она поддержала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у Потерпевший №1 были два золотых кольца. 15 июля 2019 года он с Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО1, где распивали спиртное. Потерпевший №1 легла спать раньше них. Утром Потерпевший №1 рассказала ему, что она по предложению ФИО1 передала последней кольца, чтобы их никто не похитил. ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 положила их под кресло. Когда Потерпевший №1 проснулась, то обнаружила, что колец нет. ФИО1 ей сообщила, что вернет их позже, но так и не вернула. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-101), следует, что 15.07.2019 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ночь с 14 на 15 июля 2019 г., она и Свидетель №2 находились в гостях у ФИО1, где у нее пропали 2 золотых кольца. Она приехала к Потерпевший №1 и они обратились по данному поводу в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 105-107) следует, что 14.07.2019 г. вечером он вместе с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Утром, когда Б-вы собрались домой, то Потерпевший №1 не нашла свои кольца. Золотые кольца он у Потерпевший №1 не брал, и кто их похитил, не видел. Позже ему стало известно, что кольца похитила ФИО2 и сдала их ломбард.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 111) следует, что 15.07.2019 г. к нему в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» на паспорт ФИО1 были сданы два золотых кольца, за которые он выплатил 6700 рублей. В дальнейшем ФИО1 данные кольца не выкупила и они были реализованы. 

Объективно вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 о хищении золотых колец от 15.07.2019г. в 10 часов 05 минут (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 15.07.2019 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: договор комиссии № 67059 от 15.07.2019г., где между ФИО1 и ИП ФИО заключен договор на золото лом 4,80 гр. 585 пробы, цена товара составила 6 700 рублей; расходно-кассовый ордер, согласно которому ФИО1 выдана денежная сумма 6 700 рублей (т. 1 л.д. 134-138);

- заключением эксперта № от 13.01.2020 г., согласно которому стоимость на 15.07.2019 г. золотого кольца 585 пробы, весом 2 грамма составляет 3 276 рублей 61 копейку, золотого кольца 585 пробы, весом 2,80 граммов составляет 6 586 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 157-170).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимой, но и факт распоряжения впоследствии подсудимой похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая в своих показаниях подробно указала на обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 и последующего распоряжения им. Также судом установлено, что подсудимая совершила хищение имущества потерпевшей тайно, не имея согласия последней. Сумма ущерба установлена исходя из заключения оценочной экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, судом признается исходя из соотношения уровня её доходов и расходов, изложенных при её допросе, а также из содержания документов, приобщенных ею в ходе расследования и изученных судом. Время и место совершения подсудимой данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимой, а также показаний потерпевшей, свидетелей. 

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она на момент совершения преступления судимости не имеет, в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит; зарегистрирована в филиале ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» с 24.04.2019 года 

<

данные изъяты> по факту злоупотребления алкоголем, ненадлежащее воспитание детей; находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>»; по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Согласно сведениям МСЧ СИЗО она имеет заболевание, а также находится в состоянии беременности. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 5-8).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, установленного заключением эксперта и сведениями МСЧ СИЗО; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимой не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает вышеуказанные данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также стоимость похищенного имущества.

Поскольку подсудимой преступление совершено до её осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 11.09.2019 г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 9863 рублей 25 копеек - составляющий стоимость похищенного имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: копии документов подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения подсудимой в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. 

Кроме того, согласно положений ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 11.09.2019 года (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 15.05.2020 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 6 дней и штрафа в доход государства в размере 25000 рублей с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде штрафа время содержания под стражей с 12.08.2020 г. до 22.09.2020 г., и считать наказание в виде штрафа отбытым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23.09.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9863 рубля 25 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 года