УИД 48RS0010-01-2024-001272-16 Гражданское дело № 2-1241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Квадра" в лице филиала АО "Квадра"- "Липецкая генерация" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период октябрь 2017 – апрель 2023 поставил ответчикам по адресу: 

<

адрес>, тепловую энергию и ГВС на сумму 74 245,44 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 25.04.2024 размер пени составляет 38 467,01 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, пеню и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в том числе, в силу пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что плату за коммунальные услуги он вносит регулярно за отопление. Централизованным горячим водоснабжением он не пользуется, так как использует в установленный в его квартире водонагреватель. Показания ИПУ горячей воды он передает ежемесячно в ООО «Водоканал», так как именно эта организация производила опломбировку ИПУ и принимала его в эксплуатацию. В АО «Квадра» показания ИПУ не передавал. Фактически эти показания нулевые. В квартире проживают он с супругой, другие зарегистрированные лица не проживают. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-700/2024, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН квартира с к/н №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 28.08.2017 принадлежит на праве собственности городскому поселению город Грязи Липецкой области. 

На основании договора социального найма данная квартира предоставлена ФИО1 

Согласно расширенной выписке из похозяйственней книги (поквартирной карты) в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 26.09.2017 – наниматель ФИО1, его жена ФИО3, внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4; с 09.11.2017 – сын ФИО2, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО1 с указанием количества потребителей 7 человек. 

ФИО1 пояснил, что квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, принятым в эксплуатацию.

Показания индивидуального прибора учета горячей воды в платежных документах за период октябрь 2017 – апрель 2023 остистуют.

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг. 

Довод ответчика о то, что они не пользовались горячей водой, поставляемой централизованно, суд во внимание не принимает, поскольку показаний ИПУ, свидетельствующих об отсутствии потребления горячей воды, он истцу не передавал. 

За период октябрь 2017 – апрель 2023 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 74 245,44 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Иск в суд подан 22.05.2024. 

Ранее, 15.03.2024, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 15.03.2024 был отменен 28.03.2024.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 15.03.2021 включительно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 15.03.2024 по 28.03.2024 (14 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло менее шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, продлевался до шести месяцев.

Ввиду этого, а также учитывая, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, суд отказывает во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 – февраль 2021 в сумме 22 264,51 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Период первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на март 2021. 

Задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС за период март 2021 – апрель 2023, согласно расчету истца, составляет 51 980,93 руб. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

За период 01.12.2017 по 25.04.2024 размер пени составляет 38 467,01 руб.

В связи с заявлением о применении срока исковой давности во взыскании пени за период октябрь 2017 – февраль 2021 в сумме 21 125,50 руб. суд отказывает.

Размер пени за период март 2021 – апрель 2023 по состоянию на 25.04.2024 оставляет 17 341,51 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки в сумме 4 000 руб. 

Данная пеня также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Всего суд отказывает во взыскании 43 390,01 руб. (22 264,51 руб. + 21 125,50 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 456,00 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины исходя из суммы взыскиваемых денежных средств в размере 2 283,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан 20.12.2010, ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан 07.11.2012, ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан 18.02.2015, ФИО4, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан 16.01.2012, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, за период март 2021 – апрель 2023 в размере 51 980,93 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период март 2021 – апрель 2023 по состоянию на 25.04.2024 в размере 4 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,00 руб., а всего 58 263,93 руб.

В части взыскания задолженности за период октябрь 2017 – февраль 2021 в сумме 22 264,51 руб. и пени за период октябрь 2017 – февраль 2021 в сумме 21 125,50 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 01.07.2024.