Дело №

УИД 26RS0017-01-2023-002161-34

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17 мая 2023 г. сославшись на то, что указание в постановлении на допущенное им нарушение п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, а также положениям ст. 24.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО3

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ВАЗ 210930 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 

По объяснениям водителя ФИО1 вышеуказанный автомобиль на момент ДТП был технически исправен, передвигался без груза по 

<

адрес> в направлении улиц Горького с допустимой скоростью ближе к центру проезжей части. В районе 

<

адрес> перед ним ехала машина, за которой не была видна яма или еще какие-либо повреждения проезжей части дороги. Он почувствовал удар снизу и остановившись, выйдя из автомобиля, увидел, что его автомобилю причинены механические повреждения. Яма была размерами более 5 см. по длине, 60 см. по ширине и 5 см. по глубине.

Аналогичные объяснения имеются в материалах дела от свидетелей ФИО4 и ФИО5

Как усматривается из обжалуемого постановления, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и указано, что водитель автомобиля ФИО1 не учел особенности транспортерного средства и его габариты, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, и допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги.

Прекращая производство по делу, должностное лицо указало, что за нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного происшествия, при этом усмотрев несоответствие требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

Таким образом, вынесенное инспектором ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо.

Выводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях лица положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить в части.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключив из него выводы о том, что в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Коротыч