Дело № 2-1693/2018

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

30 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в 1997 году он приобрел у Л по расписке капитальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно градостроительному заключению на основании решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от 14.08.1986г № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» организован кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для владельцев индивидуального автотранспорта. Земельный участок для строительства данного гаража выделялся так же Л, что подтверждается его наличием в списке членов гаражного кооператива №. Гараж возведен без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарных норм.

Фактическое местоположение гаража 

<

адрес>

Сохранение и эксплуатация гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровье граждан. Никто за период более 18 лет владения и пользования гаражом не обращался к нему с требованием об изъятии земельного участка, фактически занятого под гараж, сносе гаража или с иными требованиями. Гаражом он владеет и пользуется открыто и добросовестно, на гараж никто не претендует.

В связи с чем, просит признать суд за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный в 

<

адрес>. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив суду, что гараж был приобретён им по расписки у Л в 1997 году. Гараж был возведен, он его не перестраивал. С 1997 года и по настоящее время он пользуется гаражом и гаражным погребом, хранит в гараже свой автомобиль. Он поддерживает гараж в надлежащем состоянии, перекрыл крышу, ухаживает за прилегающей территорией к гаражу, окрасил ворота. Кроме него гаражом никто не пользуется, родственники Л, органы местного самоуправления на гараж не претендуют; он гараж никому не отчуждал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления, показания своего доверителя поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 29.10.2018 года № просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д.13-14).

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 14.08.1986 года № был организован кооператив № по строительству эксплуатации гаражей-стоянок для владельцев индивидуального автотранспорта, проживающих в районе Красный камень (л.д.28). 

Решением Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 14.08.1986 года № были утверждены списки членов кооператива № (Красный камень), в числе которых значился Л (л.д.29-36). 

07 мая 1997 года ФИО3 приобрёл по расписке у Л гараж 

<

адрес> (л.д.41).

С указанного времени ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Д в судебном заседании пояснил, что у него есть гараж, расположенный в 

<

адрес>. У ФИО3 в гаражном массиве № тоже есть гараж, которым он пользуется около 20 лет. У кого ФИО3 приобрел гараж, он не знает. ФИО3 гараж не перестраивал, его гараж находится в гаражном ряду. С момента покупки и по настоящее время ФИО3 пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль, следит за гаражом, ухаживает за прилегающей территорией, гараж находится в технически исправном состоянии. Кроме ФИО3 гаражом никто не пользуется, иные лица право пользования ФИО3 гаражом не оспаривают.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 есть гараж в 

<

адрес>, который он приобрел в конце 1990-х годов, у кого ему неизвестно. ФИО1 гараж не перестраивал, он перекрывал крышу, окрашивал ворота, белил стены. Кроме ФИО1 никто гаражом не пользуется, иные лица на гараж не претендуют, гараж никому не отчуждался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Д и И, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от 06.09.2018 года капитальный гараж находится в 

<

адрес>, на земельном участке с разрешенным использованием для хранения индивидуального автомобильного транспорта. На обследуемом земельном участке возведён капитальный гараж ориентировочной площадью (4,0м х 5,9м = 23,6 кв. м). Обследуемый гараж расположен в первом блоке гаражного массива №, восьмой справа. Выезд из гаража осуществляется в сторону второго блока гаражного массива №. По правой и левой стене обследуемый гараж граничит с существующими капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес> Нормативные требования по охранным зонам инженерных коммуникаций, а также по санитарным разрывам до жилых домов для обследуемого гаража соблюдены. Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарных норм (л.д.7).

Согласно экспликации здания гаража общая площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.42).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика Администрации Киселёвского городского округа суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенным в 

<

адрес> начиная с 1997 года, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в 

<

адрес> м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2018 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.