Дело №2-2463/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003724-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкадемСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «АкадемСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., неустойки в размере 1 275 руб. за период просрочки с 20.08.2019 по 09.09.2019, а также с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «АкадемСтрой» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 01 от 17.07.2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в срок, установленный Договором, выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: Внутренняя отделка бани (согласно дефектной ведомости) по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т 

<

адрес>, участок 27. Все работы выполняются Исполнителем «под ключ». Во исполнение п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договора Заказчиком была произведена оплата авансового платежа по договору в размере 85 000 руб. 17.07.2019г. и 60 000 руб. 23.07.2019г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01 от 17.07.2019 и 23.07.2019г. В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязан был выполнить работы и сдать их результат Заказчику в срок до 05 августа 2019 года. До настоящего времени работы ООО «АкадемСтрой» не выполнены и не сданы Заказчику. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец обратился к Ответчику с претензией от 22.08.2019 № 01, а также направил уведомление об отказе от Договора и его расторжении на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 7.2 Договора.

Таким образом, Договор подряда № 01 от 17.07.2019г. был расторгнут Истцом в одностороннем порядке с даты получения Уведомления об отказе Ответчиком, т.е. с 05.09.2019г. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указывает, что в виду прекращения договора, у ООО «АкадемСтрой» отсутствуют основания для удержания суммы полученного аванса в размере 145 000 руб, то есть согласно ст.1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение ответчика. 

Кроме того, за период просрочки с 20.08.2019 по 09.09.2019, согласно п. 6.1 Договора, подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 1 275 руб., из расчета: 170 000 х 0,05% х 15 дней.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли, Истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учетом уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ Истец просит взыскать с ООО «АкадемСтрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1 445 руб., за период просрочки с 20.08.2019 по 05.09.2019, а также проценты в размере 1 733,04 руб. за период с 06.09.2019 по 07.11.2019, а также с 08.11.2019 по день фактического возврата суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки согласно подтверждающим документам, состоящие из почтовых расходов в сумме 180,04 руб. и 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истцом было представлено возражение на отзыв Ответчика, в котором Истец пояснил, что согласно п. 3.1 подряда от 17.07.2019 № 01 (далее – Договор), между Сторонами были согласованы сроки выполнения работ по Договору: Исполнитель (ООО «АкадемСтрой») обязуется выполнить работы и сдать их результат Заказчику (ФИО1) в следующие сроки до 5 августа 2019 года в течение 19 календарных дней с момента предоставления Заказчиком доступа на объект.

Пунктом 3.3 Договора определено, что если Исполнитель обнаружит какие-либо препятствия для выполнения работ, то Исполнитель обязан немедленно заявить об этом Заказчику в письменной форме, в противном случае, он лишается права ссылаться на указанные обстоятельства. Ни о каких обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, Исполнитель Заказчику не заявлял.

Доводы Ответчика о том, что он не мог выполнять работы в связи с тем, что Истцом не была обеспечена строительная готовность объекта для выполнения работ, являются несостоятельными. Исполнитель также не заявлял Заказчику о своем намерении приостановить работы.

Согласно п. 3.7 Договора, если в результате изменений, увеличивается объем работ или возникает необходимость в переделке ранее выполненных работ, что влечет увеличение цены работ и сроков их выполнения, то исполнитель составляет смету и представляет ее Заказчику…Исполнитель приступает к производству работ после согласования сторонами дополнительной сметы и новых сроков выполнения работ. Никаких дополнительных соглашений на продление сроков и/или увеличение объемов работ сторонами не согласовывалось.

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком всех работ по Договору является акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.8 Договора). 

Пункт 3.9 Договора закрепляет обязанности исполнителя при сдаче отдельных ответственных конструкций и/или скрытых работ извещать об этом Заказчика о предстоящей сдаче письменно не позднее, чем за 1 рабочий день. Ели Заказчик не был поставлен в известность о производстве скрытых работ и не принял их в указанном выше порядке, то Исполнитель обязан по требованию Заказчика вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее за свой счет. Заказчик вправе потребовать составления документа с перечнем выявленных недостатков и условиями по их устранению. 

Ответчик не представлял Заказчику извещений о сдаче отдельных работ.

Согласно п. 4.1, 4.4 Договора Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, иных обязательных требований к производству работ и в соответствии с Договором. Исполнитель как профессионал обязан применять материалы и технологии, обеспечивающие достижение необходимого результата при выполнении работ. 

Согласно п. 4.7 Договора Исполнитель обязуется устранять выявленные в ходе выполнения работ (до сдачи результата работ) недостатки в сроки, согласованные Сторонами.

На предварительном судебном заседании Ответчик сообщил, что работы в полном объеме Ответчиком по Договору не выполнены – не выполнены работы по установке двери, по утеплению, по кирпичной кладке стен; а работы по установке 1 двери, обшивке вагонкой выполнены Ответчиком с недостатками, которые Ответчик также не отрицал.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае, если Исполнитель в установленный срок не приступает к выполнению работ, выполняет их не в установленные сроки или систематически допускает недостатки в работе (выполняет работы некачественно), Заказчик вправе потребовать прекращения работ и сдачи их результата.

Согласно п. 4.9 Договора в случае прекращения работ по вине Исполнителя, Заказчик обязан оплатить результат фактически выполненных работ в случае, если он представляет собой завершенный результат, который может быть использован Заказчиком без его изменения, исправления, переделки и т.п.

Статья 723 ГК РФ содержит положения об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы. При этом сторонами договора может быть определено, что просрочка выполнения работ влечет те же последствия, что и некачественное выполнение работы. В Гражданском кодексе РФ нормы о просрочке исполнения обязательств (в том числе применительно к договорам подряда) регулируются ст. ст. 405, 715 ГК РФ. 

Если стороны согласовали в договоре, что в случае просрочки подрядчиком выполнения работ результат работ признается некачественным, то ответственность подрядчика за пропуск срока наступает по ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 3.8 Договора выполненные этапы работ оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ. 

В установленный Договором срок, а также спустя 14 рабочих дней после него, Ответчиком работы так и не были выполнены и, соответственно, не сданы, в установленном Договором порядке, Заказчику. Извещение или уведомление о завершении работ Исполнителем в адрес Заказчика также не предоставлялось.

Согласно п. 7.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае:- если Исполнитель выполняет работу медленно и явно не завершит выполнение работ в срок, установленный договором; если Исполнитель просрочил сдачу результата работ в целом на срок более 14 рабочих дней; если Исполнитель в течение срока действия договора без установленных договором или законом оснований приостанавливает выполнение работ; если Исполнитель выполняет работы некачественно.

Согласно п.6.1 Договора в случае просрочки Исполнителем сдачи результата работ свыше 10 рабочих дней, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Также по условиям Договора (п. 1.6) при выполнении работ Исполнитель обязан использовать собственные материалы, инструменты и т.п. 

При этом, материалы по договору поставки № 111 от 23.07.2019 были поставлены Ответчиком в адрес Истца (двери, печь, трубы и т.п.) для выполнения работ на общую сумму 48 000 руб., которые оплачены Истцом по отдельной квитанции № 111 от 23.07.2019г. Таким образом, Ответчик не понес затрат на закупку материалов, по договору подряда № 01 от 17.07.2019г. Истцом самостоятельно были закуплены материалы для выполнения работ на объекте.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. Суду представлен письменные возражения на иск в которых представитель ответчика Директор ООО «АкадемСтрой» указал что исковые требования не признает, в обоснование своей позиции Ответчик указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 01 от 17.07.2019 г.ООО «АкадемСтрой» надлежащим образом выполняло согласованные в Договоре № 01 от17.07.2019 г. работы, в частности, фактически было выполнено: Утепление стен, потолка, пола 90 м2, обшивка по деревянному каркасу вагонкой 90 м2 Установка дверей в количестве 1 ед., установка печи с дымоходом в количестве 1 ед., выполнена кирпичная кладка 5 м2.

В устной форме, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, сроки выполнения работ были увеличены.

По состоянию на 10.08.2019 г. ООО «Академстрой» были выполнены дополнительные работы, а именно: фольгирование стен (парилка) 40 м2, обшивка вагонкой (стены) с подборкой рисунка вагонки 60м2, кирпичная кладка пола под печь З м2, установка печи с дымоходом в количестве 1 ед.

Факт выполнения всех работ подтверждается документами, на приобретение строительных материалов, которые использовались при выполнении работ; документами, подтверждающими факт доставки печи, которая установлена в объекте Истца из Краснодара в Сочи, в пункт выдачи транспортной компании «Возовоз», а также накладной с подписью Истца, подтверждающей получение данной печи. При этом заказчиком перевозки и плательщиком за услуги по перевозке являлся Ответчик, фото и видео материалами с объекта.

В соответствии с положениями п. 2.4.1. Договора подряда, Исполнителю оплачивается аванс 50% в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей при подписании договора. В соответствии с п. 2.4.2. — оплата 50% 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей вносится подрядчику по ходу выполнения работ или при полном выполнении работ.

Таким образом, произведя оплату в размере 140 000 рублей, Истец подтвердил своими действиями, что работы находились в стадии выполнения. Однако, 10 августа 2019 г. Истец без предварительного уведомления и какого-либо обоснования, в нарушение условий Договора (п. 1.5), ограничили доступ подрядчика на объект, в связи с чем, незавершенными остались работы по установке дверей в количестве 1 ед.. Задержки с выполнением данной работы возникли в связи с тем, что Истцом не была обеспечена строительная готовность объекта для выполнения определенных работ - не были завершены плиточные работы, выполнявшиеся иным подрядчиком, в связи с чем, монтаж двери не представлялся возможным. ООО «Академстрой» готово выполнить оставшуюся работы, однако Истец не предоставляет встречное исполнение - не предоставляет доступ на объект.

10 августа 2019 г. Ответчик передал Истцу акты выполненных работ, которые Истцом до настоящего времени не подписаны, Истец перестал выходить на связь. После получения претензии от Истца, Ответчик повторно направил Истцу по электронной почте и Почтой России акты выполненных работ. Письмо было получено истцом 11 сентября 2019 г., на сегодняшний день от Истца не поступили возражения относительно актов.

Ответчик находит поведение Истца недобросовестным, так как Истец вводит суд в заблуждение, говоря об отсутствии встречного исполнения со стороны Подрядчика. Поведение Истца направлено на неосновательное обогащение и причинение имущественного ущерба Ответчику. Так же Ответчик выразил возражение относительно требований Истца о взыскании неустойки, так как, в соответствии с устной договоренностью, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, сроки были увеличены, Заказчик перекрыл доступ на объект, в связи с чем Ответчик не имел возможности выполнить работы. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению Ответчика, действия Истца послужили причиной невозможности завершения работ. В соответствии с п. 6.1. договора, неустойка начисляется в случае просрочки исполнения сроком более 10 рабочих дней. Однако, стороны в устной форме согласовали увеличение сроков выполнения работ, а также с момента, когда работы должны были быть выполнены, зафиксированного в письменном виде (5 августа), до момента, когда Истцом был перекрыт доступ на объект (10 августа) прошло 4 рабочих дня.

Ответчиком обязательства не нарушались и, соответственно, неустойка не может быть начислена.

Также в отзыве на исковое заявление Ответчик выразил возражение против взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, так как требования Истца не обоснованы, противоречат основным принципам законодательства о добросовестности участников гражданского оборота, обстоятельства, изложенные Истцом не соответствуют действительности. Исполнитель выполнил практически все работы, согласованные сторонами, какого либо нарушения со стороны Ответчика не было, соответственно взыскание штрафа является необоснованным.

Суд, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего.

Между ООО «АкадемСтрой» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 01 от 17.07.2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в срок, установленный Договором, выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязан был выполнить следующие работы: Внутренняя отделка бани (согласно дефектной ведомости) по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т 

<

адрес>, участок 27. Все работы выполняются Исполнителем «под ключ».

Во исполнение п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договора Истцом была произведена оплата авансового платежа по договору подряда № 01 от 17.07.2019г. в размере 85 000 руб. 17.07.2019г. и 60 000 руб. – 23.07.2019г., согласно квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01 от 17.07.2019 и 23.07.2019г.

Согласно п. 3.1 Договора Сторонами были согласованы сроки выполнения работ по Договору: Исполнитель обязуется выполнить работы и сдать их результат Заказчику в следующие сроки до 5 августа 2019 года в течение 19 календарных дней с момента предоставления Заказчиком доступа на объект.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в указанный срок Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.08.2019 № 01, а также уведомление об отказе от Договора и его расторжении на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 7.2 Договора подряда, которая получены Ответчиком 05.09.2019г.

Согласно п. 7.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае если Исполнитель не приступает к выполнению работ в течение 3 дней, если Исполнитель явно не завершит выполнение работ в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, Договор подряда № 01 от 17.07.2019г. был расторгнут Истцом в одностороннем порядке с даты получения Уведомления об отказе Ответчиком, т.е. с 05.09.2019г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с номером 35405466022034.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, о том, что неисполнение обязательств Ответчика по договору подряда было вызвано неисполнением встречных обязательств Истца опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 3.3 Договора подряда № 01 от 17.07.2019г. определено, что если Исполнитель обнаружит какие-либо препятствия для выполнения работ, то Исполнитель обязан немедленно заявить об этом Заказчику в письменной форме, в противном случае, он лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, Ответчик в адрес Истца не заявлял. Ответчик также не заявлял Истцу о своем намерении приостановить выполнение работы.

Дополнительных соглашений, посредством которых стороны продлевали бы сроки выполнения работ по договору подряда или согласовывали изменение объемов и/или стоимости работ между Истцом и Ответчиком не заключалось. 

В соответствии с п. 3.8 Договора документом, подтверждающим выполнение подрядчиком всех работ по Договору, является акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Пункт 3.9 Договора закрепляет обязанности исполнителя при сдаче отдельных ответственных конструкций и/или скрытых работ извещать об этом Заказчика о предстоящей сдаче письменно не позднее, чем за 1 рабочий день. Ели Заказчик не был поставлен в известность о производстве скрытых работ и не принял их в указанном выше порядке, то Исполнитель обязан по требованию Заказчика вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее за свой счет. Заказчик вправе потребовать составления документа с перечнем выявленных недостатков и условиями по их устранению. 

Извещений о сдаче отдельных работ Ответчик в адрес Истца не представлял.

Согласно п. 4.1, 4.4 Договора Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, иных обязательных требований к производству работ и в соответствии с Договором. Исполнитель как профессионал обязан применять материалы и технологии, обеспечивающие достижение необходимого результата при выполнении работ. 

Согласно п. 4.7 Договора Исполнитель обязуется устранять выявленные в ходе выполнения работ (до сдачи результата работ) недостатки в сроки, согласованные Сторонами.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае, если Исполнитель в установленный срок не приступает к выполнению работ, выполняет их не в установленные сроки или систематически допускает недостатки в работе (выполняет работы некачественно), Заказчик вправе потребовать прекращения работ и сдачи их результата.

Согласно п. 4.9 Договора в случае прекращения работ по вине Исполнителя, Заказчик обязан оплатить результат фактически выполненных работ в случае, если он представляет собой завершенный результат, который может быть использован Заказчиком без его изменения, исправления, переделки и т.п.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчика) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Требование истца о взыскании с ответчика 145 000 руб. авансового платежа подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

22.08.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ, в котором потребовал возвратить полученные денежные средства. 

Факт получения уведомления об отказе от договоров в одностороннем порядке ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами договора срок, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ. 

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру, в связи чем, требование истца признаются обоснованными. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт сбережения денежных средств ответчиком, не возвращенных истцу после отказа последнего от договоров подряда в одностороннем порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями). 

Исследовав и оценив в порядке, представленные в материалы дела документы, суд полагает иск в части заявленной к взысканию задолженности в сумме 145 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов, подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору отклоняется ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе. 

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств. 

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721ГК РФ). 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (п. 1 ст. 754ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Исходя из положений пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из пункта 1 статьи 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ. 

Доказательств того, что Ответчик извещал Истца о завершении работ по договору и вызывал его для участия в приемке результата работ суду не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, а также иного встречного предоставления на заявленную сумму. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований о возврате аванса, истец ссылается на неисполнение обязательств по выполнению и передаче результата работ Ответчиком (описаны в претензии от 22.08.2019). Кроме того, подкрепляя доводы о не неисполнении обязательств Ответчиком по договору подряда, истец также ссылается на фотоматериалы с объекта, выполненные 14.08.2019г., а также прилагает квитанции, товарные чеки, подтверждающие приобретение Истцом самостоятельно материалов на объект с целью выполнения работ собственными силами. 

Возражения ответчика против иска, в том числе доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части выполнения работ, сведены к документально не подтверждённым утверждениям о выполнении работ в заявленном объеме и надлежащего качества, а также к указанию на отсутствие на стороне ответчика обязанности по выполнению работ вследствие неисполнения, по мнению Ответчика, встречных обязательств Истцом. 

Отношения по выполнению работ из договора подряда урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу главы 37ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск не достижения результата, в том числе риск случайного не достижения результата. 

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат. 

Поскольку обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702 ГК РФ), по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. 

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (статьи 702, 720 ГК РФ). 

Как указано ранее, материалами дела подтверждён тот факт, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, сославшись на положения ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии оплаты стоимости фактически выполненных работ. 

При указанных обстоятельства, исходя из того, что доказательств опровергающих предъявленные требования о возврате уплаченного аванса ответчик не представил, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, оценив по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о возврате уплаченного по договору аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 145 000 руб. 

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Исполнителем сдачи результата работ свыше 10 рабочих дней, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный Истцом расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ Ответчиком и процентов на сумму долга, и признан верным.

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ Ответчиком подтвержден материалами дела, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 445 руб. за период просрочки с 20.08.2019 по 05.09.2019, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств в размере 1 733,04 руб. за период с 06.09.2019 по 07.11.2019, а также с 08.11.2019 по день фактического возврата суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с учетом принципа соразмерности и разумности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 180 рублей 04 копейки за почтовые отправления, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4163 рублей 56 копеек, надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АкадемСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 1445 рублей за период просрочки с 20.08.2019 по 05.09.2019, проценты в размере 1733 рублей 04 копейки за период с 06.09.2019 по 07.11.2019, а также с 08.11.2019 по день фактического возврата суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф в размере 15000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в размере 180 рублей 04 копейки за почтовые отправления, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «АкадемСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4163 рублей 56 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи, то есть с 03.12.2019. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.