16RS0045-01-2018-003944-64

№ 13-776/2025

№ 2-2759/2018

33-17119/2025

Учет №213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.07.2025, которым удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав суд материалы гражданского дела № 2-2387/2022,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по делу № 2-2759/2018 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено по мотивам обоснованности заявленных требований.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда по следующим мотивам.

Заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани по делу № 2-2759/20218 отменено 20.06.2022 по заявлению ФИО1, делу присвоен № 2-2387/2022, с учетом ходатайства ФИО1 о пропуске срока исковой давности в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права присоединенного юридического лица.

Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 27.11.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2012.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим суд первой инстанции на основании приведенных норм Кодекса и Закона пришел к обоснованному выводу о том, что к заявителю перешли права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установленные вступившим в законную силу судебным актом, правомерно осуществив процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

Довод частной жалобы ФИО1 не принимается во внимание, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани по данному делу № 2-2759/20218 не было отменено.

По гражданскому делу № 2-2387/2022, истребованному и исследованному судом апелляционной инстанции, был рассмотрен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредитному договору от 10.09.2012 № 2157977089, в удовлетворении которого было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правомерность определения суда первой инстанции, которое в связи с этим отмене е подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.07.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий