Мотивированное 

решение

изготовлено 03 марта 2025 года 

77RS0016-01-2024-015604-62Дело № 2 – 1597/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 452 рубля 12 копеек, из которых: 

1 326 173 рубля 53 копейки – основной долг;

110 460 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам;

4 261 рубль 36 копеек – задолженность по пени по основному долгу;

1 557 рублей 19 копеек – задолженность по пени по процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 412 рублей 26 копеек.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно не было.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Суд определил рассматривать настоящее дела в отсутствие ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 03 февраля между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № №,в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 670 378 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,4% годовых /л.д.26-30/.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей – 48, размер первого платежа – 43 687 рублей 18 копеек, размер последнего платежа – 42 864 рубля 90 копеек /л.д.27/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день /л.д.28/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д.64-67/.

Однако, до настоящего времени ответчиком меры по погашению задолженности не предприняты. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 442 452 рубля 12 копеек, из которых: 

1 326 173 рубля 53 копейки – основной долг;

110 460 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам;

4 261 рубль 36 копеек – задолженность по пени по основному долгу;

1 557 рублей 19 копеек – задолженность по пени по процентам

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, от ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера. Не представлено доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 412 рублей 26 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 442 452 рубля 12 копеек, из которых: 1 326 173 рубля 53 копейки – основной долг; 110 460 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам; 4 261 рубль 36 копеек – задолженность по пени по основному долгу; 1 557 рублей 19 копеек – задолженность по пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН №/ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 412 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Председательствующий -подпись- Л.А. Добрякова