Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

25февраля2020года 

<

адрес> 

Хунзахскийрайонныйсуд

<

адрес>:председательствующегосудьиМагомедовойА.К.,присекретаресудебногозаседанияМагомедовеА.М.,сучастием:заместителяпрокурорарайонаИсалмагомедоваМ.А.,истцаГ.Ш. иегопредставителяЗухрабоваГ.М.,представителяответчикаАО«ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ»Т. рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуГайдаловаШамиляМагомедовичакакционерномуобществу«ЧиркейГЭСстрой»овосстановлениинаслужбе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогулаиморальноговреда,расходовнаоплатууслугюриста

УСТАНОВИЛ:

ГайдаловШ.М.обратилсявсудсискомАО«ЧиркейГЭСстрой»овосстановлениинаслужбе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогулаиморальноговреда.

Всвоемисковомзаявленииистецуказывает,чтоонработалвдолжностиначальникаотделаАУПИТРСМУ-6/ФилиалСМУ-6.Приказом№от30.11.2019онуволенсработы.Считаетувольнениенезаконнымпоследующимоснованиям.Согласност.82ТКРФработодатель,принявшийрешениепровестисокрушениеперсонала,обязуетсяписьменнооповеститьнетольковыбранныхподувольнениесотрудниковикомитетперинойпрофсоюзнойорганизации.Считает,чтоработодательдолженбылиздатьприказобизмененииштатногорасписания,еслиизнегосовсемисключаютсякакие-тодолжности(сокращениештата)илисокращениечисленностиработниковповсемилинесколькимдолжностям(сокращениечисленности),суказаниемсокращаемыхдолжностейиработников,чтосделанонебыло.Изприказаработодателя№от28.08.19следует,чтоработодательнамеревалсясократитьчисленностьработников,изчегоследует,чтоприсокращениичисленностиуменьшаетсяколичествоштатныхединицпоконкретнойдолжности,хотясамадолжностьнеупраздняется.Авотприсокращенииштатаизштатногорасписанияполностьюисключаетсяопределеннаядолжность.Вуведомленииработодательуказывает,что«всвязи ссокращениемчисленностииштата».Такимобразом,непонятноработодательсокращаетчисленность(общееколичествоработников)илижесокращаютсяштатныедолжности,исключаяихизштатногорасписания?Прирассмотрениивопросаоегоувольненииработодательнепоставилвопросорассмотрениипреимущественногоправаоставлениянаработе,таккаконработаетвсистемеОАО«ЧиркейГЭСстрой»более20лет,имеетбольшойстажиопытработы.Считает,чтоприегоувольненииработодателемнесоблюденпорядокувольнения,непроизведенаоценкапреимущественногоправаоставлениянаработе,чтоявляетсягрубымнарушениемиоснованиемдляпризнанияувольнениянезаконным.Считает,чтоработодателемдопущенонарушениест.10ГКРФонедопустимостизлоупотребленияправом.Незаконнымидействиямиработодателяемупричиненморальныйвред,которыйоцениваетсяимвразмере50000рублей.Проситсудпризнатьприказот30.11.2019№обегоувольнениинезаконнымиотменить.

ВсудебноезаседаниеистецГайдаловШ.М.иегопредставительисковыетребованияподдержалиподоводам,изложеннымвиске.

Истецдополнительнопояснилотом,чтопроцедураегоувольнениявсвязиссокращениемштатаичисленностинарушена,посколькууведомлениеоегопредстоящемувольненииемунебыловручено.Направленноеработодателемнаегоимяпоместуегорегистрации(

<

адрес>Хунзахскийрайон

<

адрес>)попочтеуведомлениеимнебылополучено,подписьнапочтовомуведомленииемунепринадлежит.Онееникакнемогполучить,посколькувпериодвремениссентябряпо30.11.2019оннаходилсянатерритории

<

адрес>,кудабылкомандировандлявыполненияслужебныхобязанностей.ФактическипроцедураувольненияработниковизАО«ЧиркейГЭСстрой»задуманаработодателемсцельюмассовогоувольненияработниковпреимущественноДагестанскихнациональностей.ЭтоемусталоизвестносразупоприездунановоеместоработывРСО-Алания.ОнссамогоначалаработалвСМУ-6АО«ЧиркейГЭСстрой»ифактическиегорабочееместонаходилосьнатерритриипос.ШамилькалаУнцукульскогорайона

<

адрес>.В2017годуон,какидругиеработникиСМУ-6АО«ЧергкейГЭСстрой»,попредложениюработодателяпереехалдляработынатерриторию

<

адрес>Осетия-АланиядлявыполненияработпристроительствеГАЭС.РаботаянатерриторииРСО-Аланияработодателемемуидругимработникамдагестанскихнациональностейвыплачиваласьнебольшаязаработнаяплата,обещанныеподъемныезапереездвдругуюместностьнебыливыплачены.Втожевремяработодателемдлявыполненияработпривлекалисьместныежители,трудкоторыххорошооплачивалсянамноговыше,чемработниковиз

<

адрес>.Наэтомфоневорганизациисложиласьнездороваяатмосфера,переехавшиенановоеместоработники,втомчислеион,былинедовольныруководствомАО«ЧиркейГЭСстрой».Приегоувольненииработодательнепредложилимеющиесяунеговакансииинерассмотрелвопросоналичииунегопреимущественногоправанаоставлениенаработе.Онтакжеполагает,чтоегоувольнениепроизведенонезаконнобезналичиясогласияПервичнойпрофсоюзнойорганизациипросилискудовлетворитьвполномобъеме.Отом,чтоонуволенемусталоизвестно04.12.2019отколлегпоработе.Емуниктоничегонеговорил,ионс30.11.2019по04.12.2019работаливыполнялсвоитрудовыеобязанности.

ИзписьменныхвозраженийпредставителяответчикаподоверенностиТ. следует,чтоисковыетребованияГ.Ш. ответчикнепризнает.Порезультатампроверки,проведенной

<

адрес>(поприказуот15.01.2020№-ОБ/12-422-И/26),былоустановлено,чтотребованиятрудовогозаконодательстваприрасторжениитрудовогодоговорасГайдаловымШ.М.нарушенынебыли,заисключениемнарушениясрокапредупрежденияопредстоящемувольнении,установленногоч.2ст.180ТКРФ.ПрекративтрудовыеотношениясГайдаловымШ.М.ДД.ММ.ГГГГ,работодателемнарушенсрокпредупрежденияопредстоящемувольнениина6календарныхдней.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаТ. пояснил,чтоприказомгенеральногодиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»от28.09.2019№приняторешениеосокращениичисленности(штат)работниковвсоответствиисп.2ч.1ст.81ТКРФиисключитьс01.12.2019изштатногорасписанияОбществаштатныеединицывколичестве227единицПриказомработодателяот28.08.2019№утвержденоновоештатноерасписаниеАО«ЧиркейГЭСстрой»,изкоторогоисключеныштатныеединицыструктурногоподразделенияОбществаСМУ-6,вкоторомсвоюработуосуществлялистец.Ввидутого,чтоизштатногорасписанияисключеныполностьюштатныеединицыпоСМУ-6работодателемвопросопреимущественномправенаоставлениенаработеГ.Ш. нерассматривалсяизаседаниякомиссиидляэтихцелейнепроводились.НаданнойместностиуАО«ЧиркейГЭСстрой»небыловакантныхдолжностей.Допущенноенарушение,связанноеснарушениемсрокапредупрежденияопредстоящемувольнении,имиисправленопутемисправлениядатыувольненияисвыплатойистцуденежныхсредствзауказанныедни.09.09.2019АО«ЧиркейГЭСстрой»вадресначальникаСМУ-6АО«ЧиркейГЭСстрой»Г.Ш. направленоуведомлениепредстоящемувольнениивсвязиссокращениемчисленностииштатаработниковОбществасДД.ММ.ГГГГ.Уведомлениенаправленоистцувпочтовомконвертесописьювложенияисуведомлениемовручениипоадресус.ГоцатльБольшойХунзахскийрайон

<

адрес>,котороесогласнопочтовомууведомлениюполученоадресатомДД.ММ.ГГГГ.ВадресГ.Ш. потомужеадресучерезпочтовуюсвязьОбществомбылонаправленоуведомлениеот21.09.2019оботсутствиивакантныхдолжностей.26.11.2019вегоадрестакженаправленателеграммаоботсутствииуОбществавакантныхдолжностейсоответствующихквалификацииФИО2,Обществомвустановленныйзакономсрокивустановленномпорядкебылопроизведеноуведомлениепервичнойпрофсоюзнойорганизацииопредстоящемувольненииработниковорганизациипосокращениючисленности(штата).Онполагает,чтозаконодательствомнаработодателявозложенаобязанностьпонаправлениюработникууведомленияопредстоящемувольненииинеможетсказать-былолифактическиполученоистцомуказанноеуведомление.ОнтакженеможетпояснитьпокакойпричинеуведомлениебылонаправленопоместурегистрацииГ.Ш. вс.ГоцатльХунзахскогорайона

<

адрес>.ГайдаловШ.М.вэтовремябылкомандировандлявыполненияработнатерриторииКабардино-БалкарскойРеспублики,аосновноеегоместоработынаходилосьнатерриторииРСОАлания.ПроситсудотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийГ.Ш.

СвидетельМагомедовМ.О.пояснилсудуотом,чтоонработаетрабочимПО«ЧиркейГЭСстрой»иодновременнобылизбранпредседателемПрофсоюзнойорганизации.Систцомонзнакомиегознаетоколо10лет.КогданачалисьпроцедурыувольненияГенеральныйдиректорАО«ЧиркейГЭСстрой»обещалему,чтореальноработающиелюдинебудутуволены.Егонесколькоразознакомилисоспискамиграждан,которыхпредположитуволитьпосокращениючисленностииштатаработников.ВпервоначальномспискелицподпадающихподувольнениенебылоГ.Ш.Вдальнейшемегоознакомилисдругимсписком,вкоторыйтакжебылвключенГайдаловШ.М.идругиереальноработающиеработники.ОнсразужеобратилсякГенеральномудиректоруОбществаитотзаверил,чтонебудетувольнятьреальноработающихлиц,носвоиобещанияонневыполнил.Подписинауведомленииопредстоящемувольненииработниковот01.11.2019принадлежатему,идата15.11.2019являетсяреальнойдатой.Приэтомданноеуведомлениеидругиеписьменныедокументыкнемуреальнонебылипереданы,ионнезналотом,чтодолженбылсозватьзаседаниеПрофсоюзаиобсудитьнанемвопросыодачесогласияработодателюнаувольнениеработников.ОнвустнойформевыразилсвоенесогласиесувольнениемГ.Ш. идругихлиц.

Суд,исследовавматериалыгражданскогодела,считаетустановленнымиследующиеобстоятельства.

ПриказомАО«ЧиркейГЭСстрой»от28.08.2019№приняторешениеосокращениис01.12.2019численности(штата)работниковорганизациииисключенииизштатногорасписанияОбществаштатныеединицывколичестве227единиц.

ПриказомАО«ЧиркейГЭСстрой»от28.08.2019№утвержденоновоештатноерасписаниеорганизации,котороевводитсявдействиясДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2019генеральнымдиректоромАО«ЧиркейГЭСстрой»вадреспредседателяПрофсоюзногокомитетаППОАО«ЧергкейГЭСстрой»направленописьмоза№отом,чтовсоответствиисост.82ТКРФприняторешениеосокращениичисленностииштатаработниковс01.12.2019поприказуот28.08.2019№.Куказанномуписьмуприложеныспискиработниковпредполагаемыхкувольнениюпосокращениючисленности(илиштата)наоснованиип.2ч.1ст.81ТКРФ.Изсодержанияуказанногоспискаследует,чтосредилиц,предполагаемыхкувольнению,имеетсяиначальникотделаСМУ-6ГайдаловШ.М.

ИзуведомлениягенеральногодиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»от29.08.2019№следует,чтовсоответствиисч.2ст.35ЗаконаРФот19.04.1991№«ОзанятостинаселениявРоссийскойФедерации»ГКУ«ЦентрзанятостинаселенияпоАлагирскомурайону»РСОАлания(поместустроительстваЗарамагскойгидроэлектростанции)уведомляетсяопредполагаемомувольненииработниковАО«ЧиркейГЭСстрой»-всвязиссокращениемчисленностиперсоналасДД.ММ.ГГГГ.Куведомлениюприложеныспискиработников,предполагаемыхкувольнениюпосокращениючисленности(илиштата).Вспискепод№указанначальникотделаГайдаловШамильМагомедович.

Изуведомленияот01.11.2019№следует,чтоАО«ЧиркейГЭСстрой»всоответствиисост.373ТКРФуведомляетпредседателяПрофсоюзногокомитетаППОАО«ЧиркейГЭСстрой»овозможномрасторжениитрудовыхдоговоровсработниками,занимаемымисокращаемыедолжности,по п.2ч.1ст.81ТКРФ.Вданномспискепод№указанначальникотделаАУПИТРСМУ-6ГайдаловШ.М..Куведомлениюприложеныпроектыприказовобувольненииграждан,втомчислеГ.Ш.,ионополученоадресатомподросписьДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиисприказомот30.11.2019№трудовойдоговор,заключенныйсначальникомотделаАУПИТРСМУ-6/ФИЛИАЛСМУ-6ГайдаловымШ.М.01.01.2016№Ч000484,расторгнут,ионуволенсработыДД.ММ.ГГГГ.НасамомприказеимеетсязаписьобознакомленииснимиполученииегокопииГайдаловымШ.М.ДД.ММ.ГГГГ.

РаспоряжениемруководителяГосударственнойинспекциитрудаглавногогосударственногоинспекторатрудав

<

адрес>от15.01.2020№-ОБ/12-422-И/26-200вотношенииАО«ЧиркейГЭСстрой»назначенавнеплановаяпроваркасоблюдениятрудовогозаконодательства.

ИзактапроверкиглавногогосударственногоинспекторатрудаСаламахаЯ.В.от28.01.2020следует,чтопорезультатамуказаннойпроверкивдеятельностиАО«ЧиркейГЭСстрой»установленфактнарушениятребованийч.2ст.180ТКРФ.Уведомлениеот09.09.2019обизвещенииработникаопредстоящемувольнениипочтовымуведомлениемврученоадресатуДД.ММ.ГГГГ,т.е.работодателемвотношенииГ.Ш. нарушенсрокпредупрежденияопредстоящемувольнениина6дней.Приэтоминспекторомпотрудуустановленфактотсутствияуработодателятрудовогодоговора,заключенногомеждуГайдаловымШ.М.иАО«ЧиркейГЭСстрой»,действиякоторогоработодателемпрекращены.

28.01.2020главнымгосударственныминспекторомтрудаСаламахомЯ.В.вадресгенеральногодиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»внесенопредписание,вкоторомсодержитсятребованиеотменитьприказот30.11.2019№опрекращениитрудовогодоговорасГайдаловымШ.М.-вчастидатыувольнения.

ПриказомгенеральногодиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»от31.01.2020 №вприказОбществаот30.11.2019№обувольнении(прекращениитрудовогодоговора)Г.Ш. отмененвчастидатыувольненияиприказаноуволить(прекратитьтрудовойдоговор)Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.ГлавномубухгалтеруОбществаМухинойО.А.приказанооплатитьГайдаловуШ.М.запериодс01.12.2019по06.12.2019израсчетасреднегозаработка.Платежнымпоручением№от06.02.2020набанковскийсчетГ.Ш. перечислено9099,6руб.,всчетоплатытрудазапериодс01.12.2019поДД.ММ.ГГГГ.

СогласноПоложениюофилиалеСМУ-6ОАО«ЧиркейГЭСстрой»,утвержденногогенеральнымдиректоромОАО«ЧиркейГЭСстрой»ДД.ММ.ГГГГ,филиалотимениобществавправеосуществлятьлюбыевидыдеятельности.Филиаломруководитдиректор,которыйуполномоченприниматьрешенияоприемеиувольненииработниковнаработу.

ИзучениемколлективногодоговораАО«ЧиркейГЭСстрой»,зарегистрированного27.06.2019вМУ«Управлениесоциальнойзащитынаселенияадминистрацииг.Пятигорска»,установлено,чтодополнительныхгарантийприувольнениипосокращениючисленностииштатаработниковононесодержит.

Изличнойкарточкиработника(формаТ-2)следует,чтоГайдаловШ.М.

принятнадолжностьначальникаотделаАУПИТРСМУ-6АО«ЧиркейГЭСстрой»ДД.ММ.ГГГГ.

ИзучениемтрудовойкнижкиГ.Ш.,23.08.1965годарождения,установлено,чтоонозаведено18.02.1986г.совхозом«Гоцатлинский»ивнеевнесеныследующиесведенияоработевАО«ЧиркейГЭСстрой»:

-21.09.1987принятслесарем4разрядавУправлениемеханизации,основаниеприказ№котДД.ММ.ГГГГ;

-03.08.1988переведеннадолжностьинженеракомплекса№,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-14.01.1988всвязисвнутрихозяйственнойреорганизациейАТПиУМпереименованывУправлениемеханизациистроительныхработитранспорта,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-30.05.1989уволенпост.29п.5КЗОТРСФСР(попереводувкомплекснуюизыскательнуюэкспедициюпосогласованиюмеждуруководителями),основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-05.06.1989зачисленв«Ленинградпроект»экспедитором,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-14.01.1991переведенмеханизатором,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-14.02.1991уволенпособственномужеланию,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-02.10.1992назначеннадолжностьмеханикаучастка№БАРДагестанскогоспецуправленияАФГидрострой,основание:приказ№/котДД.ММ.ГГГГ;

-11.01.1995переведенвременносрокомна6месяцеввхозяйственныйучасток№механикомсполнымрабочимднемподземлей,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-01.04.1999переведенгорныммастеромподземныйучасток№сполнымрабочимднемподземлей,основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-30.06.2003уволенвсвязиспереведомпост.77ЗКРФвООО«Ирганайгидроспецстрой»,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-01.07.2003принятгорныммастеромнаучасток№ООО«Ирганайгидроспецстрой»,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-25.03.2005уволенпост.77ТКРФвсвязипереводомнадругуюработупосогласованиюмеждуруководителями,основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-21.03.2005принятвООО«БЕЛАЗ»надолжностьмеханикапереводомизООО«Ирганайгидроспецстрой»,основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-01.06.2005уволенвсвязиспереводомвУправлениемеханизированныхработОАО«ЧиркейГЭСстрой»поп.5ст.77ТКРФ;

-01.06.2003принятвАО«ЧиркейГЭСстрой»попереводуизООО«Белаз»надолжностьраспределительработ4рсегосогласия,основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-16.05.2006переведеннадолжностьначальникаотделаслужбыэксплуатации,основание:приказ№-котДД.ММ.ГГГГ;

-01.04.2008переведенначальникомэксплуатации,основание:приказ№л/сотДД.ММ.ГГГГ;

-19.07.2011переведенначальникомслужбыэксплуатацииСМУ-6,основание:приказ№л/сотДД.ММ.ГГГГ;

-01.01.2016переведеннадолжностьначальникаотделаадминистартивно-управленческийперсоналСМУ-6,основание:приказ№отДД.ММ.ГГГГ;

-31.11.2019трудовойдоговорпрекращенпоп.2ч.1ст.81ТКРФ,основание:приказ№к-000331отДД.ММ.ГГГГ.

ИзпротоколарабочейвстречиповопросуобращениясотрудниковАО«ЧиркейГЭСстрой»от20.11.2019№следует,чторуководствомАО«ЧиркейГЭСстрой»влицегендиректора,егозаместителейидругихдолжностныхлиц,атакжезаявителейГ.Ш.,ШихмагомедоваН.идр.,председателяПрофкомаМагомедоваМ.У.проведенозаседаниеповопросуонезаконномсокращенииработников,низкихдолжностныхокладовиущемленииработниковпреимущественноизчислаДагестанскихнациональностей.ПриэтомприняторешениепроектобращениявадресГендиректораПАО«РусГидро»Ш. приостановитьдовстречисзаместителемГенеральногодиректораПАО«РусГидро»КрапухинымН.И.изапланироватьвстречусзаместителемгенеральногодиректораПОА«РусГидро»непозднееДД.ММ.ГГГГ.

ИзкопииколлективногообращениявадресгендиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»СумскогоО.Ю.игендиректораПАО«РусГидро»Ш.,поступившеговАО«ЧиркейГЭСстрой»ДД.ММ.ГГГГ,следует,чтовнемизложеныфактынарушениятрудовогозаконодательствасостороныработодателя,преследованияиувольненияработниковизчислаДагестанскихнациональностей.

Какпояснилвсудебномзаседанииистец,егопредставительипредставительответчика,данноеобращениепосуществуруководствомАО«ЧиркейГЭСстрой»небылорассмотреноипонемуписьменныйответзаявителямненаправлен.

Вп.60ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.03.2004 №«ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации»разъяснено,что,работник,уволенныйбеззаконногооснованияилиснарушениемустановленногопорядкаувольнения,подлежитвосстановлениюнапрежнейработе.

Исследовавматериалыдела,выслушавзаключениепрокурора,полагавшегоисковыетребованияовосстановлениинаработеподлежащимиудовлетворению,судполагает,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениючастичнопоследующимоснованиям.

Согласноп.2ст.81ТКРФтрудовойдоговорможетбытьрасторгнутработодателемвслучаесокращениячисленностиилиштатаработниковорганизации,индивидуальногопредпринимателя.Приэтомувольнениепоуказанномуоснованию,допускается,еслиневозможноперевестиработникасегописьменногосогласиянадругуюимеющуюсяуработодателяработу(каквакантнуюдолжностьилиработу,соответствующуюквалификацииработника,такивакантнуюнижестоящуюдолжностьилинижеоплачиваемуюработу),которуюработникможетвыполнятьсучетомегосостоянияздоровья.Приэтомработодательобязанпредлагатьработникувсеотвечающиеуказаннымтребованиямвакансии,имеющиесяунеговданнойместности.

Согласноабз.2п.29ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.N2,необходимоиметьввиду,чторасторжениетрудовогодоговорасработникомпоп.2ч.1ст.81ТКРФвозможноприусловии,чтооннеимелпреимущественногоправанаоставлениенаработе(ст.179ТКРФ)ибылпредупрежденперсонально,подраспискунеменеечемзадвамесяцаопредстоящемувольнении(ч.2ст.180ТКРФ).

КакуказалКонституционныйсудРФвсвоемопределенииотДД.ММ.ГГГГг.N499-О,правоприниматьнеобходимыекадровыерешениявцеляхосуществленияэффективнойэкономическойдеятельностиирациональногоуправленияимуществомпринадлежитработодателю,которыйобязанприэтомобеспечитьзакрепленныетрудовымзаконодательствомгарантиитрудовыхправработников,вчастностисвязанныеспроведениеммероприятийпоизменениюструктуры,штатногорасписания,численногосоставаработниковорганизации.

Соблюдениеработодателемпроцедурыувольненияможетбытьпровереновсудебномпорядке,приэтомобязанностьдоказываниясоответствующегообстоятельствавозлагаетсянаработодателя(п.23постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN2).

Такимобразом,законодательвозложилбремядоказыванияобстоятельств,имеющихсущественноезначениеприрассмотренииданнойкатегорииспоров,наработодателя,предоставивтемсамымработникугарантиюзащитыеготрудовыхправприрассмотрениитрудовогоспора.

Изуведомления№от09.09.2019следует,чтогенеральныйдиректорАО«ЧиркейГЭСстрой»сообщаетначальникуотделаСМУ-6АО«ЧиркейГЭСстрой»ГайдаловуШ.М.отом,чтонаоснованииприказаот8.08.2019№приняторешениеосокращениичисленностииштатаОбществасДД.ММ.ГГГГ.Всвязисэтимзаявителюсообщаетсяотом,чтозаключенныйснимтрудовойдоговорподлежитрасторжениюнаоснованиип.2ч.1ст.81ТКРФ.Согласнопочтовойквитанциииописивложенияданноеписьмонаправленоадресату:вс.ГоцатльБольшой,Хунзахскийрайон,

<

адрес>.Изпочтовогоуведомленияследует,что05.10.2019оноврученоадресату(науведомленииимеетсяподписьсуказаниемимени«Гаджи»).

Входесудебногозаседанияустановлено,что05.10.2019истецГайдаловШ.М.находилсязапределами

<

адрес>Кабардино-Балкарскойреспублики.Данноеобстоятельствосторонамитакженеоспаривается.Соответственноистец05.10.2019никакнемогполучитьпопочтеуведомление,направленноевс.ГоцатльХунзахскогорайонаРД,анапочтовомуведомленииотсутствуетегоподпись.

Представительответчикананеоднократныевопросысудаиучастниковпроцессапояснитьпричиныневозможностиврученияистцуданногоуведомлениянарабочемместевнятногоответанепредставил.

Темсамым,ответчикомсудунепредставленыдостоверныедоказательства,которыемоглибыподтвердитьфактпредупрежденияистцаперсональноиподраспискунеменеечемза2месяцадоегоувольнения.

Крометого,представительответчикавсвоихвозраженияхфактнарушения2-хмесячногосрокадляпредупрежденияпредстоящемувольнениипризнает.Приэтомсторонаответчикапредставиласудуприказоботменеприказаот30.11.2019№вчастидатыеговынесения,исправивдатуегоизданияс30.11.2019на06.12.2019(на6днейстем,чтобысрокиувольнениясоответствовалиЗаконус05.10.2019поДД.ММ.ГГГГ).

Однакопослеизданияработодателемприказаобувольненииработника,трудовыеотношениямеждусторонамитрудовогодоговорабылипрекращены.

ТрудовойкодексРоссийскойФедерациинепредоставляетработодателюправоизменятьдатуувольненияработника,равнокакисовершатьиныеюридическизначимыедействия,затрагивающиеправаиинтересыработника,безегопредварительногосогласияипослетого,кактрудовыеотношениямеждуработодателемиработникомужепрекращеныпоинициативесамогоработодателя(ОпределениеСКпогражданскимделамВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.N70-КГ13-7).

Такимобразом,действияработодателя,водностороннемпорядкеизменившиедатуувольненияистцапутёмотменыприказаобувольнениивчастидатыеговынесения,юридическогозначениянеимеютиоснованиемдляотказавудовлетворенииисканемогутбытьпризнаны.

<

адрес>отом,чтовданномслучаеприменяютсяправилааналогичныепорядкуувольнениявсвязисликвидациейорганизациинеоснованынаЗаконеиматериаламделанеподтверждаются.

Так,входесудебногозаседания,втомчислевпренияхсторон,представительответчикаутверждал,чтоСМУ-6какструктурноеподразделениеюридическинебылоликвидировано,такоерешениеответчикомнепринятоипосостояниюнадатувынесениянастоящегорешениясведенияонемизЕГРЮЛнеисключены.

Вподтверждениесвоихдоводовотом,чтоуработодателяотсутствоваливакантныедолжностивданнойместности,ответчикомпредставленыследующиедокументы.

Уведомлениеот21.11.2019№,изсодержаниякоторогоследует,чтоответчиквлицегендиректораОбществауведомляетГ.Ш. отом,чтовАО«ЧиркейГЭСстрой»отсутствуютвакантныедолжности,соответствующиеегоквалификации.Согласнопочтовойквитанциииописивложенияданныйдокументнаправлен23.11.2019поадресу:вс.ГоцатльБольшой,Хунзахскийрайон,

<

адрес>.

Телеграммаот26.11.2019АО«ЧиркейГЭСстрой»,изсодержаниякоторогоследует,чтоработодательповторноуведомляетГ.Ш.(поадресус.БольшойГоцатль,Хунзахскийрайон,

<

адрес>)оботсутствиивакантныхдолжностей.

Однако,самипосебеутвержденияАО«ЧиркейГЭСстрой»оботсутствиивданнойместностивакантныхдолжностейвсвязиссокращениемвсехштатоввСМУ-6-судомнемогутбытьпринятызаоснову.

Входерассмотренияделаответчикусудомбылопредложенопредставитьдокументы,касающиесяпроцедурыувольненияистца.Приэтом,сведенияовакантныхдолжностяхвАО«ЧиркейГЭСстрой»запериодвременис01.09.2019по13.02.2020ответчикомсудунебылипредставлены.ТакжепозапросусуданебылипредставленыведомостиобучетерабочеговременивСМУ-6.Темсамым,представителемответчикапредложениесудабылопроигнорированоииспрашиваемыесудомдокументыпредставленынебыли.

Темсамым,судсчитает,чтоответчикнепредставилнадлежащиедоказательства,подтверждающиесвоидоводыоботсутствииуОбществавданнойместностивакантныхдолжностей.

Изштатногорасписания,утвержденногоприказомгендиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»от29.12.2018№,следует,чтопосостояниюна28.08.20ДД.ММ.ГГГГштатныхединиц.

Изштатногорасписания,утвержденногоприказомгендиректораАО«ЧиркейГЭСстрой»от28.08.2019№,следует,чтос01.12.2019вштатобществавключается1216единиц.

Темсамым,несмотрянаналичиеприказаосокращениичисленности,фактическивАО«ЧиркейГЭСстрой»вместосокращенияштатапроизошлоувеличениееечисленностина191единиц.

Сравнительныйанализштатныхрасписанийпоказал,чтовструктурномподразделенииАО«ЧиркейГЭСстрой»СтроительныйучастокЗагорскаяГАЭС-2(выполняющаясвоифункциивтойжеместности,чтоиСМУ-6)штатнаячисленностьс01.12.2019увеличиласьс136до144единиц.

Темсамым,судсчитаетустановленнымфактналичияуАО«ЧиркейГЭСстрой»вданнойместности(вместности,гдесвоитрудовыефункцииосуществлялистец)вакантныхдолжностей,которыемоглибытьпредложеныГайдаловуШ.М.

ПритакихобстоятельствахисковыетребованияГ.Ш. подлежатудовлетворению.

Всоответствиисч.2ст.394ТКРФвесьпериодвынужденногопрогуласодняувольненияподеньвосстановлениянаработеответчикомдолженбытьоплачен.Периодвынужденногопрогуласоставляетс30.11.2019поДД.ММ.ГГГГ.Изданногопериоданеобходимовычет6дней(с01.12.2019поДД.ММ.ГГГГ),закоторыйработодателемосуществленаоплатасреднегозаработкаистца.Указаннаясуммаравна85407рублям.Указанныйрасчетсделаннаоснованиисправкиозаработнойплаты,представленнойистцом.Этасуммаиподлежитвозмещению

Такжеподлежатчастичноудовлетворениютребованияовзысканииморальноговредаирасходыистцанауслугипредставителя.

Всилуст.237ТКРФморальныйвред,причиненныйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.

Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба.Изразъяснений,содержащихсявпункте4ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN10"Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда"следует,чтосудвправеобязатьработодателякомпенсироватьпричиненныеработникунравственные,физическиестраданиявсвязиснезаконнымиувольнением,переводомнадругуюработу,необоснованнымприменениемдисциплинарноговзыскания,отказомвпереводенадругуюработувсоответствиисмедицинскимирекомендациямиит.п.

Согласноп.63ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииДД.ММ.ГГГГN2"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации",учитывая,чтоКодекснесодержиткаких-либоограниченийдлякомпенсацииморальноговредаивиныхслучаяхнарушениятрудовыхправработников,судвсилустатей21(абзацчетырнадцатыйчастипервой)и237Кодексавправеудовлетворитьтребованиеработникаокомпенсацииморальноговреда,причиненногоемулюбыминеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,втомчислеипринарушенииегоимущественныхправ(например,призадержкевыплатызаработнойплаты).

Извышеизложенногоследует,чтосамфактпричиненияморальноговредаработникупринарушенииеготрудовыхправпредполагаетсяидоказываниюнеподлежит.Такимобразом,установивфактнарушениятрудовыхправистца,судприходитквыводуоналичииоснованийдлякомпенсацииморальноговреда,размеркоторойопределяетсучетомконкретныхобстоятельствдела,характерапричиненныхработникунравственныхстраданий,степенивиныработодателя,атакжетребованийразумностиисправедливости,иопределяетразмеркомпенсациивсумме10000руб.,данныйразмер,помнениюсуда,способствуетвосстановлениюбалансамеждунарушеннымиправамиистцаимеройответственности,применяемойкответчику.Непредставлениеистцомдоказательстввобоснованиезначимоститехнравственныхстраданий,которыеонперенесвсвязиснезаконнымувольнением,неявляетсяоснованиемдляотказавискеокомпенсацииморальноговреда,причиненноговрезультатенарушениятрудовыхправработника.

Всилузаконанравственныестраданиянемогутподтверждатьсякакими-токонкретнымидоказательствами.Поэтомусуд,установивнарушениетрудовыхправистца,сучетомпринципаразумностиисправедливости,взыскиваетсответчикакомпенсациюморальноговредавуказанномвышеразмере.

Истецпроситвзыскатьнауслугипредставителя50000рублей.Всудепредставительистцаподтвердил,чтополучилуказаннуюсумму

Согласност.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Судсчитает,чтоподлежатудовлетворениючастичнотребованияовзысканиизапредставительскиеуслугивразмере15000рублейвпользуистца.

Согласност.211ГПКРФрешениесудаовосстановлениинаработе,выплатеработникузаработнойплатывтечениетрехмесяцевподлежитнемедленномуисполнению.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.56,194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияГайдаловаШамиляМагомедовичакакционерномуобществу«ЧиркейГЭСстрой»овосстановлениинаслужбе,взысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогулаиморальноговреда,расходовнаоплатууслугюристаудовлетворитьчастично.

ПризнатьприказАО«ЧиркеГэсстрой»№отДД.ММ.ГГГГг.незаконнымиотменитьего.

ВосстановитьГайдаловаШамиляМагомедовичанаработевАО«ЧиркейГэсстрой»-филиалСМУ-6надолжностьначальникаотдела.

ВзыскатьвпользуГайдаловаШамиляМагомедовичасАО«ЧиркеГэсстрой»85407рублейвсчеткомпенсациизаработнойплатызавремявынужденногопрогула.

ВзыскатьвпользуГайдаловаШамиляМагомедовичасАО«ЧиркеГэсстрой»10000рублейвсчеткомпенсацииморальноговреда.

ВзыскатьвпользуГайдаловаШамиляМагомедовичасАО«ЧиркеГэсстрой»15000заоплатууслугпредставителявсуде.

РешениевчастивосстановленияГ.Ш. наработеивзысканиизаработнойплатызавремявынужденногопрогулаподлежитнемедленномуисполнению.

Востальнойчастивискеотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйсуд

<

адрес>.

МотивированноерешениеизготовленоДД.ММ.ГГГГг.

Судья