дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) были переданы ФИО2 (Заемщику) денежные средства в сумме 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем по первому требованию.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО2 в день их передачи 03.02.2012 г. Условия начисления процентов за пользование денежными средствами указаны в расписке. По условиям расписки, денежные средства передавались под 2 (два) процента в месяц от суммы займа. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию.

По состоянию на 09 августа 2019 года процентов но займу ответчиком было выплачено на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, а именно: 01.08.2012 - 50 000 рублей в счет процентов; 11.12.2012 - 50 000 рублей в счет процентов; 04.10.2013 - 50 000 рублей в счет процентов; 11.08.2015 - 70 000 рублей в счет процентов; 23.09.2016 - 100 000 рублей в счет процентов. 

Однако проценты, предусмотренные в расписке за пользование займом, по состоянию на 09 августа 2019 года составляют 742991.28 рублей (семьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто один рубль двадцать восемь копеек) - из расчета 2 % в месяц от суммы займа.

Таким образом, ответчиком подлежит возврату сумма основного долга 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей и проценты за пользованием займом в сумме 742991.28-320000 = 422991.28 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот девяносто один рубль двадцать восемь копеек). Итого общая сумма задолженности составляет 828 991.28 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль двадцать восемь копеек). 

Справка-расчет процентов по займу: сумма займа – 406000 рублей; дата выдачи – 03.02.2012; сумма займа на 09.08.2019 – 406000 рублей; проценты к уплате – 742991,28 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом, с просьбой в течение тридцати дней уплатить задолженность по договору займа в сумме 828991.28 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль двадцать восемь копеек). Ответчик требование в указанный срок не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 03 февраля 2012 года в сумме 406000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 422991.28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11490 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – ФИО3, на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Лаптева Д.Н., возражает против удовлетворения исковых требований. Также суду представлены письменные возражения. 

Представителя ответчика – адвокат Лаптев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в иске. 

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 03.02.2012 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 406000 рублей. 

Договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 2% от суммы полученных денежных средств ежемесячно. 

Согласно договору займа (расписке), заемные денежные средства должны быть возвращены ФИО2 займодавцу ФИО1 03.11.2012. Также в расписке указано на возврат денежных средств по первому требованию. 

Также суду представлена расписка истца ФИО1 от 18.07.2014, согласно которой последняя просит перечислить ей всю сумму долга на банковскую карту. 

В период после заключения сторонами договора займа, ответчиком ФИО2 обязательства исполнялись следующим образом: согласно отметкам в договоре займа 11.12.2012 – 50000 рублей в счет процентов, 01.08.2012 – 50000 рублей в счет процентов; 04.10.2013 – 50000 рублей в счет процентов; 11.08.2015 – 70000 рублей в счет процентов; 23.09.2016 – 100000 рублей в счет процентов. 

Согласно расписке от 18.07.2014, в указанную дату истцом получено 70000 рублей в счет процентов. 

Кроме того, согласно представленным суду квитанциям, ответчиком на банковские карты истца переводились денежные средства: 02.08.2014 – 100000 рублей; 19.08.2017 – 70000 рублей; 18.10.2017 – 50000 рублей. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору займа (расписке) от 03.02.2012, денежные средства ответчик обязался возвратить 03.11.2012. Однако далее в указанной расписке имеется запись о возврате заемщиком долга по первому требованию, а также подпись заемщика. Таким образом, обоснованным является довод представителя истца о том, что при определении сторонами заемных отношений срока возврата займа подразумевался возврат займа по первому требованию. 

Доводы представителя ответчика об обратном, в том числе о том, что дополнение о возврате денежных средств по первому требованию не содержит указания на отмену ранее согласованного срока возврата, а также даты его написания судом отклоняются как несостоятельные, основанные на субъективном мнении стороны ответчика. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что подобное требование было предъявлено 13.08.2019 путем направления ответчику посредством почтовой связи, поскольку данная позиция опровергается представленной суду распиской от 18.07.2014, из которой следует, что истец 18.07.2014 получила 70000 рублей в счет процентов, а также просит перечислять всю сумму долга на указанную в расписке карту.

Поскольку все денежные средства, в том числе до 18.07.2014, ответчиком уплачивались в счет погашения процентов, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, указание в расписке на перечисление на карту всей суммы долга, однозначно и недвусмысленно свидетельствует о том, что в указанную дату истцом предъявлено требование о необходимости возврата всей суммы по договору займа. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из расписки ФИО1 от 18.07.2014, срок возврата истцом не определен, в связи с чем, сумма займа должна была быть возвращена не позднее тридцати дней, со дня предъявления заимодавцем требования. 

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. 

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд, в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 18.08.2014. 

Принимая во внимание, что настоящий иск подан представителем истца в Пролетарский районный суд Ростовской области 19.09.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа в размере 406000 рублей, о применении которого заявлено ответчиком по делу. 

Оснований для прерывания срока исковой давности в отношении суммы основного долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, судом не установлено. 

В части требований истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 

2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что условиями договора займа установлен лишь размер процентов за пользование займом, составляющий 2% в месяц, при этом, порядок уплаты названных процентов договором не предусмотрен, проценты по договору займа должны выплачиваться ежемесячно.

Применительно к условиям договора займа и дате предоставления суммы займа (03 февраля 2012 года), проценты за пользование займом подлежали погашению 03 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, исковая давность подлежит применению к тем периодическим ежемесячным платежам по уплате процентов за пользование займом, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению ФИО1 в суд с настоящим иском, то есть до 19.09.2016 года.

Поскольку согласно условиям договора займа (2% от суммы займа) ежемесячный платеж по процентам составил 8120 рублей, сумма процентов за период в пределах трехлетнего срока исковой давности составит 292320 рублей (406000х2%х36). 

При этом суд принимает во внимание, что в период с 19.09.2016 ответчиком были произведены выплаты по процентам: 23.09.2016 – 100000 рублей; 19.08.2017 – 70000 рублей; 18.10.2017 – 50000 рублей, на общую сумму 220000 рублей, которая подлежит учету при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 72320 рублей. 

Доводы представителя истца о том, что представленные стороной ответчика квитанции являются недопустимым доказательством, не подтверждают перечисление денежных средств истцу, опровергаются сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем банковской карты № является ФИО1 

Иные доводы сторон, в том числе изложенные в письменных объяснениях ответчика, не влияют на выводы суда, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 11490 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 2). Однако, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2370 рублей, исходя из размера подлежащей взысканию с ФИО2 общей суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 03.02.2012 года в размере 72320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2370 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2020. 

Судья: