Дело № 2-2-117/2019

64RS0003-01-2019-000189-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Аркадакский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 по доверенности указала, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 03 июня 2013 года к заемщику – ФИО1 В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 145015 рублей 11 копеек на срок по 03 июня 2016 года под 41.5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12 января 2019 года ООО «РегнонКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврата долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погасить задолженность. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 134252 рубля 98 копеек; проценты просроченные - 111729 рублей 94 копейки, а всего - 245982 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО2/ по доверенности/ не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165-1 ГПК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным, представленным отделением полиции в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Ответчику судом по данному адресу направлялись исковое заявление, копии приложенных к нему документов, копия определения суда о принятии к производству, извещение о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 июля 2019 года. Вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 03 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 145015 рублей 11 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 41,5% годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен – 03 июня 2016 года. Банк выполнил условия о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 145015 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9,10). Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 03 июня 2013 года к заемщику – ФИО1(л.д.11-14, 15-18, 19, 20,21,22-24).

12 января 2019 года ООО «РегнонКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако требование ответчиком выполнено не было (л.д.24,25,26-27). В настоящее время согласно сумма задолженности ответчика на 11 марта 2019 года составляет 245982 рубля 92 копейки. При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5659 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2013 года в размере 245982 рублей 92 копеек, из которых: - основной долг просроченный - 134252 рубля 98 копеек; проценты просроченные - 111729 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5659 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий