к делу № 2-991/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «05» июля 2019 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.,

истицы ФИО\5, адвоката Гончар А.С., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО\2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ейская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, третьи лица: ФИО\3, ФИО\4, Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал № о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнего, расходов на лечение, приобретение технических средств реабилитации инвалида и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\5 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК в свою пользу денежные средства в размере 333 723,39 рублей, из них: 24 523,91 рублей - расходы на приобретение продуктов питания; 10 369,68 рублей - расходы на приобретение подгузников; 1264,80 рублей - расходы на приобретение медицинских препаратов; 40 000 рублей – услуги по общему расслабляющему массажу; 3200 рублей - расходы на приобретение одной пары ортопедической обуви; 86510 рублей - расходы на приобретение кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной; 156 095 рублей – утраченный заработок; 10 000 рублей – оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде, 1760 рублей – расходы по снятию копий документов.

В судебном заседании истица ФИО\5 и ее представитель по доверенности ФИО\9, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как в выводах экспертного заключения №, выполненного отделом сложных экспертиз ГБУЗ «БСМЭ» подтверждено, что состояние здоровья ребенка обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью. ФИО\2 необходимо лечение, на которое необходимы денежные средства, так как бесплатное лечение ребенку истца не положено, в связи с бесперспективным диагнозом и третьим уровнем реабилитационного потенциала, так как, учитывая тяжесть поражения центральной нервной системы, существенное улучшение состояния ребенка (формирование навыков самообслуживания и значительного изменения в психо-речевом развитии и др.) практически исключается. По мнению истца, выводы экспертного заключения, подтвердили необходимость и неизбежность расходов, на специальное дополнительное питание ребенка гомогенизированными продуктами питания, медицинские процедуры (массаж) и медикаменты, также необходимость в приобретении специальных технических средств – инвалидной коляски прогулочной и ортопедической обуви. Индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида ФИО\2, определен перечень технических средств реабилитации, личной гигиены, выдаваемых инвалидам бесплатно за счет средств бюджета субъекта РФ. 

Указали, что в 2016 г. ФИО\2 было бесплатно предоставлено кресло-коляска прогулочная для детей с ДЦП высота спинки которой составляет 30 см., сроком до 2020 г. Предоставленная бесплатно кресло-коляска не подходит ФИО\2, так как из-за спастического синдрома ребенка невозможно усадить и закрепить на предоставленной инвалидной коляске, спину и голову ребенок самостоятельно не держит. В связи с отсутствием возможности произвести замену средства реабилитации или получить другое средство реабилитации бесплатно истцом и были понесены расходы на приобретение спорной коляски. По своим техническим характеристикам приобретенная истцом инвалидная коляска подходит ребенку, так как имеет высоту спинки сидения 93 см., дополнительно 5 ремней-фиксаторов точечных на спинке сидения и 5 ремней-фиксаторов точечных на сидении, подголовник, сплошную подножку, чехлы летний и зимний. Инвалидная коляска удобна при эксплуатации, так как складывается по системе «трость», легкая по весу, что позволяет ухаживающему родителю беспрепятственно передвигаться с ребенком в местах общего пользования, медицинских учреждения и 

<

адрес> реабилитации не предусмотрено предоставление ребенку бесплатно ортопедической обуви, в связи с тяжелым поражением нижних конечностей, однако врачом неврологом и врачом ортопедом рекомендовано приобретение ортопедической обуви во избежание «выворачивания» и деформации крупных суставов стоп из-за установленных ребенку диагнозов, а также проведение постоянных курсов расслабляющего массажа. Учитывая рекомендации врачей, состояние здоровья ФИО\2, истцом самостоятельно были приобретены инвалидная коляска прогулочная, стоимостью 86510 рублей, ортопедическая обуви стоимость 3200 рублей, медицинские препараты на сумму 1264,80 рублей, а также выполнено два курса расслабляющего массажа в 2018 г., с выплатой специалисту вознаграждения в размере 40 000 рублей. 

Истец и его представитель считают доказанным факт того, что ответчик, должен компенсировать ФИО\5 потерю заработка в размере 156 095 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 г., так как в выводах экспертов указано, что ребенок истицы, в виду тяжелого поражения центральной нервной системы нуждается в постоянном круглосуточном уходе матери, как в домашних условиях, так и при сопровождении на все виды лечения и реабилитации. На основании вышеизложенного просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края явился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что расходы на приобретение медицинских препаратов были понесены истицей не обоснованно, так как она обеспечивается ими бесплатно. Назначенный ФИО\2 массаж предложено было получить на базе детского поликлинического отделения № 1 МУЗ Ейского района «ЦРБ» бесплатно и вне очереди, но для проведения курса массажа истец воспользовалась по собственной инициативе услугами платного массажиста. Расходы на приобретение технических средств необоснованны, поскольку положены ФИО\2 в соответствии с определенной индивидуальной программой реабилитации, если же предоставленные технические средства, по какой либо причине ребенку не подходят, необходимо было обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в программу реабилитации, относительно требований в части взыскания стоимости продуктов питания не возражают. 

Третьи лица - ФИО\3, ФИО\4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, заключение Ейского межрайонного прокурора полагающего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждение здоровья. 

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. 

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства. Регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1 предусмотрено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. частично удовлетворены исковые требования ФИО\5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\2, к МУЗ ЕЦРБ Ейского района о возмещении вреда, причиненного здоровью действиями медицинских работников (л.д.10).

Заключением эксперта № г., выполненного экспертами отдела сложных экспертиз ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ КК в рамках гражданского дела № г., установлено, что состояние здоровья ФИО\2 обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью. В целях недопущения ухудшения состояния здоровья, ребенок нуждается в проведении восстановительного неврологического лечения. Ему необходима медикаментозная терапия неврологическими препаратами с их коррекцией классический дифференцированный массаж, лечебная физкультура, а также показано специализированное обследование, лечение, проведение которой возможно в специализированных лечебно-профилактических учреждениях неврологического профиля, которые в г. Ейске отсутствуют. Кроме того, ребенку необходимо постоянное сбалансированное соответствующее возрасту питание в виде особых форм (гомогенизированных фруктов, мясных, творожных пюре, соков и др.), в связи с невозможностью качественного измельчения пищи, трудностями при глотании твердой пищи (11-15). 

Таким образом, вышеуказанным решением Ейского городского суда преюдициально установлено, что состояние здоровья ФИО\2 обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными к материалам дела доказательствами, в том числе медицинской картой амбулаторного больного ФИО\2, справкой Детского поликлинического отделения № 2 МБУЗ МО Ейского района, заключением эксперта № г., подтверждается, что ФИО\2 состоит на учете и наблюдается у невролога ДПО № 3 ЕЦРБ с диагнозом: ДЦП, хронический резидуальный период, спастический тетрапарез тяжелой степени, бульбальный синдром, выраженная задержка высших корковых функций. По состоянию здоровью ребенок испытывает выраженные трудности в пережевывании и глотании твердой пищи. В связи с этим ей требуется измельченная - протертая или пюреобразная (гомогинизированная) пища. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости и обоснованности приобретения для ФИО\2 гомогенизированного питания на сумму 24 523,91 рублей. Товарные чеки подтверждающие вышеуказанную сумму, представлены истцом в материалы дела (л.д.64-115).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение подгузников на сумму 10 369,68 рублей, так как из представленной к материалам дела Индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ФИО\2, пояснений представителя третьего лица - Фонда социального страхования и истца, установлено, что в соответствии с ИПР ребенку-инвалиду бесплатно ежемесячно предоставляются подгузники из расчета 2 шт. в день, а также пеленки в количестве 30 шт. в месяц. Ежедневно ухаживающем родителем используется не менее 6 подгузников, так как из-за трудностей в пережевывании твердой пищи, глотании, ребенок испытывает трудности и при пищеварении, в связи с чем и возникает необходимость в регулярной смене подгузников. Возможности увеличить количество предоставляемых бесплатно подгузников, законодательством РФ и программой реабилитации не предусмотрено. Доказательств предоставления подгузников ребенку-инвалиду в необходимом ему количестве бесплатно или за счет ответчика, ответчиком не представлено. Документы подтверждающие факт приобретения и стоимость вышеуказанных средств, истцом предоставлены (л.д.51-62).Относительно требований о взыскании стоимости приобретенных истцом медицинских препаратов (церетон в капсулах и мидокалм в таблетках) на сумму 1264,80 рублей, суд считает, в данной части требования также подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства необходимости приобретения данных препаратов для ФИО\2, несение расходов по приобретению спорных медицинских препаратов (л.д.38-41). Ответчиком же к материалам дела не представлено доказательств того, что спорные медицинские препараты входят в перечень медицинских препаратов предоставляемых истцу бесплатно, доказательства приобретения для ФИО\2 указанных препаратов, согласно выписанной врачом дозировке и форме, ответчиком и предоставление их истцу. 

Согласно ст. 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем, за счет средств федерального бюджета, а индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, содержащая в том числе средства реабилитации, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы, является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти. 

Из представленной к материалам дела Индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ФИО\2 2016 г., приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Фередации № 888н от 28 декабря 2017 г. «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» следует, что ФИО\2 обеспечивается техническими средствами реабилитации в виде прогулочной инвалидной коляски и подставкой в ванной для купания. В указанном перечне отсутствует ортопедическая обувь, то есть программой реабилитации ребенка-инвалида ФИО\2 не предусмотрено бесплатное предоставление ортопедической обуви, как установлено в судебном заседании в связи с тяжелым поражением нижних конечностей. Однако, из представленных к материалам дела документов и пояснений истца следует, что ребенку необходимо приобретение спорной обуви, в связи с тугоподвижностью и контрактурой крупных суставов, повышенного мышечного тонуса, облегчения ее состояния ее здоровья. 

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что истец вправе получить компенсацию за приобретенную им ортопедическую обувь в размере 3200 рублей в Фонде социального страхования, в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация за приобретенные инвалидом средства реабилитации может быть выплачена только в случае, если средство реабилитации предусмотренное в индивидуальной программе реабилитации или абилитации, отсутствует и не может быть предоставлено инвалиду. Приобретенное же истцом самостоятельно средство реабилитации в индивидуальной программе ребенка-инвалида ФИО\2 отсутствует, что лишает истца права на выплату соответствующей компенсации. Документы подтверждающие факт приобретения и стоимость ортопедической обуви, представлены истицей в материалы дела (л.д.37).

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной в размере 86 510 рублей, в связи с тем, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 17 Приказа Минтруда России от 28 декабря 2017 № 888н от 28 декабря 2017 г. «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» предусмотрено, что рекомендации о нуждаемости в обеспечении видами техническими средствами реабилитации, могут устанавливаться в индивидуальной программе реабилитации или абилитаци ребенка-инвалида бессрочно (для детей-инвалидов - до достижения возраста 18 лет) через 4 года наблюдения при невозможности устранения патологического состояния.

Из индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ФИО\2 следует, что ФИО\2 в 2016 г. было предоставлено кресло-коляска сроком эксплуатации до 2020г., с техническим характеристиками оговоренными в программе, в частности, с высотой спинки сидения 30 см., с одним ремнем-крепежом в области пояса, с механизмом складывания «книжка». 

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица - Фонда социального страхования РФ Филиал № 8, в связи с тем, что ФИО\2 обеспечена была в 2016 г. креслом-коляской сроком эксплуатации до 2020 г., оснований для выплаты истцу Фондом социального страхования компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, не имеется. Технические средства реабилитации определены Перечнем, утвержденным Правительством РФ и возможности внести изменения в указанный перечень в части марки, модели и комплектации кресла-коляски, у инвалида нет. 

Суд согласен с доводами истца и его представителя о необходимости приобретения спорного кресла-коляски для ФИО\2, так как из представленного к материалам дела Руководства пользователя кресла-коляски для детей инвалидов Патрон размер CRX38, артикул CRX38PYYY и представленного фотоматериала, следует, что приобретенное техническое средство оснащено дополнительными ремнями-фиксаторами стоп, спины, бедер ребенка-инвалида, подголовниками, жилетом-фиксатором, подножкой сплошной, высота спинки 93 см, что способствует дополнительной фиксации ребенка-инвалида, комфорту в его передвижении. 

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ребенок-инвалид нуждается в постоянном присмотре и уходе, который осуществляет истец. В связи с чем, ФИО\5 лишена возможности трудоустроиться, получать доход. При определении размера заработка (дохода), утраченного в результате невозможности работать в результате повреждения здоровья ребенку, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 1086 ГК РФ и производит расчет с учетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за весь юридически значимый период. Расчет неполученного заработка истца изложен в исковом заявлении, судом проверен и составляет 156 095 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет ответчиком не оспорен.

Относительно требований истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек в размере 11760 рублей, из которых 1760 рублей - расходы на снятие копий документов, 10000 рублей - вознаграждение представителя, суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подтвержденными материалам дела и отвечающих принципам разумности и справедливости. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО\5 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1, ст. ст. 1064, 1087, 1085 ГК РФ,, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО\2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ейская центральная районная больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, третьи лица ФИО\3, ФИО\4, Фонд социального страхования РФ Филиал № 8 о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнего, расходов на лечение, приобретение технических средств реабилитации инвалида и судебных издержек - удовлетворить. 

Взыскать с ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО\5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей - расходы на приобретение продуктов питания; 

<

данные изъяты> рублей - расходы на приобретение подгузников; 

<

данные изъяты>80 рублей - расходы на приобретение медицинских препаратов; 

<

данные изъяты> рублей – услуги по общему расслабляющему массажу; 

<

данные изъяты> рублей - расходы на приобретение одной пары ортопедической обуви; 

<

данные изъяты> рублей - расходы на приобретение кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной; 

<

данные изъяты> рублей – утраченный заработок; 

<

данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по снятию копий документов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 11 июля 2019 года.

Председательствующий