УИД: 78RS0020-01-2020-000628-22

Дело № 2-1884/2020г. Санкт-Петербург 

7 сентября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000Разумова, ответчика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года были частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом изменения указанного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года в пользу истца подлежали выплате денежные средства в общей сумме 337 787 рублей 12 копеек, из которых: 285 000 рублей – сумма ущерба, причиненного автомобилю, 3 000 – компенсация морального вреда, 5 320 – затраты истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, 5 561 рубль 68 копеек – расходы по уплате госпошлины, 38 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 755 рублей 44 копейки – почтовые расходы, 150 рублей – госпошлина за подачу апелляционной жалобы. Учитывая, что в период после вынесения судом решения ответчик выплатила истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 860 рублей 18 копеек (60366,56+23493,62), с 11 февраля 2020 года идо фактического исполнения решения суда истец просит взыскать неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 287 787 рублей 12 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 715 рублей 81 копейку, почтовые расходы в размере 208 рублей 54 копейки. Расчет неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, истцом произведен на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ,

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

В ходе рассмотрение дела судом установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-621/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 285 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 561 рубля 68 копеек, расходы за составление заключения в размере 5 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 310 881 рублей 68 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года решение суда отменено части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца взыскана указанная компенсация в размере 3 000 рублей, кроме того, решение суда изменено в части суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию судом апелляционной инстанции взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, а также взысканы почтовые расходы в сумме 755 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком в счет исполнения решения суда выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, в следующем порядке: 11 сентября 2019 года – 10 000 рублей, 11 октября 2019 года – 10 000 рублей, 11 ноября 2019 года – 10 000 рублей, 6 декабря 2019 года – 10 000 рублей, 10 января 2020 года – 10 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства. При разрешении заявленного истицей спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, только с момента вынесения решения судом первой инстанции на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных средств и только с этого момента на сумму, определенную решением, при просрочке ее уплаты ответчиком, истец вправе требовать проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, однако не может быть признан правильным, поскольку истцом неверно определены периоды, за которые подлежат взысканию денежные средства. Так, из расчета следует, что проценты на сумму ущерба и компенсации морального вреда истцом исчислены с момента дорожно-транспортного происшествия (5 августа 2017 года), на сумму затрат на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта с момента оплаты стоимости указанных услуг, на сумму расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалоба – с момента оплаты, расходы по оплате услуг представителя – также с момента оплаты указанной суммы.

Учитывая, что решение суда вынесено 27 сентября 2018 года, именно с указанной даты необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 285 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5561 рубля 68 копеек, расходы за составление заключения в размере 5 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итоговая сумма, подлежащая взысканию составила 310 881 рубль 68 копеек. 

В связи с частичной отменой и изменением решения суда судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 31 января 2019 года, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 337 637 рублей 12 копеек.

Таким образом, определение процентов за пользование чужими денежными средствами, должно быть произведено за два периода: с 27 сентября 2018 года по 31 января 2020 года и с 1 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года.

Учитывая частичное погашение ответчиком суммы задолженности, расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека РФ необходимо произвести следующим образом:

При сумме задолженности 310 881 рублей 68 копеек, взысканной решением суда 27 сентября 2018 года, c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 27 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (81 день): 310 881,68 x 81 x 7,50% / 365 = 5 174 рубля 26 копеек.

- с 17 декабря 2008 года по 31 января 2019 года (46 дней): 310 881,68 x 46 x 7,75% / 365 = 3 036 рублей 42 копейки.

Итого: 8 210 рублей 68 копеек.

При сумме задолженности 337 787 рублей, взысканной апелляционным определением от 00.00.0000 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года (136 дней): 337 787 x 136 x 7,75% / 365 = 9 754 рубля 18 копеек.

- с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня): 337 787 x 42 x 7,50% / 365 = 2 915 рублей 15 копеек.

- с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дня): 337 787 x 42 x 7,25% / 365 = 2 817 рублей 98 копеек.

- с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней): 337 787 x 49 x 7% / 365 = 3 174 рубля 27 копеек.

- с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней): 337 787 x 49 x 6,50% / 365 = 2 947 рублей 54 копейки.

- с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дней): 337 787 x 16 x 6,25% / 365 = 925 рублей 44 копейки.

- с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней): 337 787 x 40 x 6,25% / 366 = 2 307 рублей 29 копеек.

- с 10 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года (1 день): 337 787 x 1 x 6% / 366 = 55 рублей 37 копеек.

Итого: 24 897 рублей 22 копейки.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 10 февраля 2020 года составит 32 903 рубля 85 копеек, исходя из расчета: (24897,22 + 8210,68).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, до полного погашения задолженности, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании неустойки на будущий период времени являются обоснованными по праву, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что судом определен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по 10 февраля 2020 года, неустойка с 11 февраля 2020 года подлежит начислению на сумму не погашенной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной выплаты задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 32 903 рубля 85 копеек. 

Начиная с 11 февраля 2020 года взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной выплаты задолженности. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: