Дело № 1-153/19

УИД № ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога

05 ноября 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Бакулина И.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Великосельцевой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ, находясь у здания весовой, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, расположенному по адресу: ........, на участке местности с географическими координатами, согласно «Глобальной системы позиционирования – «

<

...> северной широты и 

<

...> - восточной долготы, вступив в предварительный сговор между собой, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к указанному зданию и с помощью ранее приготовленных инструментов, действуя совместно и согласованно, распилили части от металлической конструкции здания, приготовив, таким образом, для хищения металлолом в виде 1 трубы и 5 отрезков металлических уголков, общим весом 267 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 2 670 рублей, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления знакомым Потерпевший №1 – К

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 670 рублей, чем могли причинить ему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны, заявленные исковые требования на сумму 100 000 рублей не признали. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на досудебной стадии производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимыми преступление относиться а категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 

<

...>

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу суд не усматривает.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимые поддержав ходатайства своих защитников, не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, явились в провоохранительные органы с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, за время прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершали, к административной, уголовной ответственности не привлекались. 

В связи с тем, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении покушения на преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на стадии предварительного расследования, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что действиями подсудимых, потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2670 рублей, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств.

Вместе с тем, в материалах дела (т. 1 л.д. 57) имеется постановление о признании Потерпевший №1. гражданским истцом на сумму 100 000 рублей, при этом в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Потерпевший №1. преступными действиями ФИО1 и ФИО2 мог быть причинен ущерб на сумму 2670 рублей. На листе дела 58 содержится исковое заявление Потерпевший №1, в котором он просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, при этом, в ходе допроса ( л.д. 55- 56) Потерпевший №1 пояснил, что иск на сумму 100 000 рублей он желает заявить, поскольку ему необходимо провести восстановительные работы в здании весовой. 

При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 100 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимо предоставление дополнительных документов, а также необходимы дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. 

При этом, суд считает возможным сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ болгарка марки «Makita», бензиновый генератор марки «SRGE 650» принадлежащие подсудимому ФИО2, которые использовались подсудимыми как орудие совершения преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 100 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 металлическую опору и 5 отрезков металлических уголков, общим весом -267 кг., свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на здание весовой – возвращены в ходе предварительного расследования ФИО3; 

- автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № ... регион – возвращены в ходе предварительного расследования ФИО2;

- болгарку марки «Makita», бензиновый генератор марки «SRGE 650» – конфисковать и обратить в доход государства, как орудия совершения преступления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: Е.С.Любимова